Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Исаенко Е.В., рассмотрев заявление и приложенные к нему документы Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское Горное Управление», Кемеровская область, г. Ленинск- Кузнецкий

о признании недействительным решения от 20.06.2013 года № 30 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству от 13.08.2013 года № 67588/13/11/42, либо уменьшении его размера;

о приостановлении действия по исполнительному производству, возбужденному 13.08.2013 года № 675/13/11/42 Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о принудительном взыскании неуплаченных налогов, штрафов, пеней

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинское Горное Управление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения от 20.06.2013 года № 30 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству от 13.08.2013 года № 67588/13/11/42, либо уменьшении его размера и о приостановлении действия по исполнительному производству, возбужденному 13.08.2013 года № 675/13/11/42 Межрайонным отделом

судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о принудительном взыскании неуплаченных налогов, штрафов, пеней.

Изучив представленные документы, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на подписание заявления не подтверждены надлежащим образом.

Согласно пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядке, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в установленном порядке.

Т.е. решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Однако Общество с ограниченной ответственностью «Ленинское Горное Управление» не представлено доказательств соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора.

Согласно пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанные требования пункта 9 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем также не выполнены, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское Горное Управление» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области не представлены.

Требование об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству от 13.08.2013 года № 67588/13/11/42, либо уменьшении его размера арбитражному суду не подведомственно.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных актов судебных приставов (полностью или частично, их действия, бездействия. Заявителю следует уточнить требование с учетом указанной нормы.

Суд обращает внимание заявителя, что Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, следовательно, не обладает статусом юридического лица и не может выступать ответчиком по заявлению Общества.

При обжаловании действий судебных приставов или оспаривании принятых ими постановлений, в том числе и о взыскании исполнительского сбора, стороной в споре выступает непосредственно судебный пристав, вынесший постановление.

Требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 13.08.2013 года № 675/13/11/42 Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, суд расценивает как ходатайство о применении обеспечительных мер.

Из заявления следует, что постановление вынесено о принудительном взыскании неуплаченных налогов, штрафов, пеней на основании оспариваемого решения налогового органа, однако доказательств тому не представлено. Представленная заявителем ксерокопия постановления о возобновлении исполнительного производства нечитаемая. Отсутствует решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика которое в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возбуждения исполнительного производства.

При оспаривании ненормативного акта частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена соответствующая

данному требованию обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения. Данная мера охватывает приостановление исполнения по оспариваемому решению любыми способами в т.ч. и исполнительного производства (при предъявлении исполнительного листа в налоговый орган) и списание денежных средств на счетах в банках.

Нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают обязанность заявителя по обоснованию причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представление им суду доказательств, подтверждающие его доводы.

Такое же толкование закона приведено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 83 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Заявитель, обратившись с ходатайством о приостановлении действия по исполнительному производству, возбужденному 13.08.2013 года № 675/13/11/42 Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о принудительном взыскании неуплаченных налогов, штрафов, пеней не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, ходатайство о приостановлении действия по исполнительному производству, возбужденному 13.08.2013 года № 675/13/11/42 Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о принудительном взыскании неуплаченных налогов, штрафов, пеней не рассматривается до вынесения определения о принятии заявления к производству.

В порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным, суд, оставляет заявление без движения и предлагает заявителю устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в случае неисполнения требований суда заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское Горное Управление» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и обеспечить поступление соответствующих доказательств об устранении вышеуказанных обстоятельств в Арбитражный суд Кемеровской области в срок до «16» января 2014 года.

Судья

Е.В. Исаенко