Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Исаенко Е.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Максимум» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1094205003155, ИНН 4205173481)

о признании незаконным решения № 121 от 30.06.2015 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Максимум» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) № 121 от 30.06.2015 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Определением суда от 21.10.2015 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 90959 по состоянию на 02.09.2015 года в части уплаты штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст.126 НК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что на основании оспариваемого решения № 121 от 30.06.2015 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом выставлено требование № 90959 по состоянию на 02.09.2015 года на сумму 189 600 руб. со сроком уплаты до 22.09.2015 года, в случае неисполнения предприятием данного требования, налоговым органом будут предприняты меры принудительного взыскания, предусмотрены ст. 46, 47 НК РФ.

По мнению заявителя, взыскание штрафа в размере 189 600, 00 руб. повлечет за собой причинение заявителю значительного ущерба.

Также заявитель указывает, что деятельность общества осуществляется с 03.02. 2009 года, что является добросовестным налогоплательщиком, развивает свой бизнес, и что приостановление действия требования налогового органа не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении заявителю по существу спора.

В обосновании заявленных обеспечительных мер заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно: справка банка ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 13.10.2015 года и справка банка ОАО КБ «Агропромкредит» по состоянию на 13.10.2015 года.

Оценив доводы заявителя и представленные документы, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Принудительное взыскание по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафов процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 90959 по состоянию на 02.09.2015 года влечет изъятие из оборота налогоплательщика значительной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщику может быть причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную

экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 года № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов налогоплательщика, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Принимая во внимание то, что в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), лишение имущества одного лица в пользу другого, до разрешения возникшего между ними спора, является нарушением положений статьи 8 и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Обязанность уплачивать налоги и сборы согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации распространяется лишь на законно установленные и правомерно начисленные налоги и сборы. Между тем, любое изъятие без законных оснований денежных средств и другого имущества является нарушением конституционных прав лица, как собственника. Взыскание с налогоплательщика начисленных (доначисленных) сумм, при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, рассматривается как ущемление прав налогоплательщика, как собственника, и лишения его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем суд считает, что обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования инспекции невозможны, так как в

случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога, начисление которых предусмотрено статьей 75 НК РФ.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение возможных негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Суд отмечает, что предметом требования по настоящему делу является исключительно сумма штрафной санкции, взыскание которой до рассмотрения по существу спора о правомерности привлечения к ответственности, нарушает баланс интересов сторон в публичных правоотношениях.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления действия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 90959 по состоянию на 02.09.2015 года в части в части уплаты штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст.126 НК РФ, хотя по своему содержанию и уже предусмотренной п.3 ст.199 АПК РФ обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, но непосредственно связана с предметом заявленного требования. Указанное требование выставлено на основании оспариваемого решения и содержит предложение уплатить сумму оспариваемого штрафа в размере 189 600 руб.

С учетом вышеизложенного, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 90959 по состоянию на 02.09.2015 года до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 90, 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

налогах и сборах, предусмотренного ст.126 НК РФ, в размере 189 600 рублей до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Судья Е.В. Исаенко