Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Грязиной А.В., при участии: представителя конкурсного управляющего ФИО1, доверенность от 31.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Успех», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН <***>. ОГРН <***>, <...> признано несостоятельным (банкротом) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 марта 2018 года. Определением суда от 25 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Указанные сведения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 25.10.2017 № 2182008, в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03 ноября 2017 года.

Определением от 12 января 2018 года конкурсным управляющем должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 650002, г. Кемерово, а/я 771, № в реестре 284), член Союза «МЦАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150040, <...>)

В арбитражный суд 08 августа 2018 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Успех», город Кемерово. Заявитель просит обязать бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Успех», город КемеровоФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы следующих документов:

1. Трудовой договор от 01.06.2016 заключенный между ФИО5 и ООО «Успех»;

2. Трудовой договор от 09.01.2017, заключенный между ФИО6 и ООО «Успех»;

3. Приказы о приеме на работу;

4. Личные дела работников;

5. Штатное расписание с указанием количества работников на предприятии, размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017, иные кадровые документы и приказы.

Определением суда от 15 августа 2018 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13 сентября 2018 года.

Определением суда от 17 сентября 2018 года судебное разбирательство отложено до 15 октября 2018 года.

Определением суда от 16 октября 2018 года судебное разбирательство отложено на 31 октября 2018 года.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось, протокольным определением суда от 14 января 2019 года судебное разбирательство отложено до 04 февраля 2019 года, впоследствии отложено до 04 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнил требования, просил: 1) обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Успех» - ФИО2 оригиналы следующих документов:

-личные дела работников ООО «Успех»;

-штатное расписание с указанием количества работников на предприятии ООО «Успех», размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017г., иные кадровые документы и приказы ООО «Успех»; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007); табель учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13) (ОКУД 0301008);

2) применить правило о судебной неустойке в отношении ФИО4 на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы лично конкурсному управляющему ООО «Успех» - ФИО2;

3) определить срок, который необходим для добровольного исполнения судебного акта - 7 рабочих дней с момента вынесения судебного определения об истребовании.

4) определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения ФИО4 судебного определения об обязании передать документы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения. Началом начисления неустойки считать первый день следующий за последним днем, установленным для добровольного исполнения судебного акта.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должника установил, что ФИО4, будучи ликвидатором ООО «Успех» не исполнил требования Закона о банкротстве, а именно требования пункта 2 статьи 126 названного Закона, не передал ему в процедуре конкурсного производства документы общества по личным делам работников ООО «Успех».

Истребуемые конкурсным управляющим документы также не указаны в перечне акта приема-передачи документов, подписанного между предыдущим конкурсным управляющим ООО «Успех» ФИО3 и конкурсным управляющим ООО «Успех» ФИО2 (Т. 13, л.д. 18).

На этом основании ФИО2 обратился в суд с настоящим ходатайством.

Кроме истребования документации от бывшего руководителя должника в указанном порядке, конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО4 судебную неустойку в заявленном размере на случай неисполнения судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.10.2018 ФИО4 представлены документы в суд документы: трудовой договор от 01.06.2016 заключенный между ФИО5 и ООО «Успех»; трудовой договор от 09.01.2017, заключенный между ФИО6 и ООО «Успех»; приказ о приеме на работу ФИО6 от 09.01.2017, приказ о приеме на работу ФИО5, заявление ФИО6 об увольнении по собственному желанию от 23.10.2017; справка о заработной плате ФИО5 по состоянию на 31.05.2017, справка о заработной плате ФИО5 по состоянию на 31.05.2017, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2017, сведения о застрахованных лицах с апреля по 2017 по сентябрь 2017 года (Т.13, л.д. 56-79).

В сопроводительном письме в суд ФИО4 указано, «что связаться самостоятельно для передачи документов с ФИО2 мне не удалось. От него я никаких требований, ни в каком виде не получал».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами на участие в судебных заседаниях и представления истребуемых документов, а также не представил доказательства невозможности их представления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не предоставлены управляющему личные дела работников, штатное расписание с указанием количества работников на предприятии, размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017г., иные кадровые документы и приказы ООО «Успех»; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007); табель учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13) (ОКУД 0301008).

Суд соглашается с доводами управляющего о том, что за период рассмотрения данного спора у ФИО4 был разумный срок для представления в материалы дела пояснений (возражений), а также достаточно времени, чтобы передать истребуемые документы лично управляющему. ФИО4 не выразил несогласия с требованием конкурсного управляющего об истребовании личных дел работников, штатного расписания с указанием количества работников на предприятии, размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017г., иных кадровых документов и приказов.

Факт направления конкурсным управляющим в адрес ФИО4 требований о предоставлении необходимых ему документов подтвержден материалами дела.

Доказательств передачи либо невозможности передачи истребуемых документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований в части истребования у ФИО4 оригиналов следующих документов: личные дела работников ООО «Успех»; штатное расписание с указанием количества работников на предприятии ООО «Успех», размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017г., иные кадровые документы и приказы ООО «Успех»; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007);табель учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13) (ОКУД 0301008), у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Управляющий считает, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего ликвидатора должника к своевременному исполнению обязанности в натуре следует определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения. Началом начисления неустойки считать первый день следующий за последним днем, установленным для добровольного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные доказательства, в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что размер судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта по день его фактического исполнения, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство управляющего общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО2 об истребовании доказательств по делу удовлетворить.

Истребовать у ФИО4, город Кемерово в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО2 оригиналы следующих документов: личные дела работников ООО «Успех»; штатное расписание с указанием количества работников на предприятии ООО «Успех», размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017г., иные кадровые документы и приказы ООО «Успех»; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007); табель учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13) (ОКУД 0301008).

Установить срок для добровольного исполнения судебного акта - 7 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с ФИО4, город Кемерово в пользу ООО «Успех» денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Лебедев