Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись в деле о банкротстве гражданина ФИО1, город Кемерово с заявлением судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Кемерово, место жительства: улица Дружбы, 33, 52, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (ФИО1, должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением суда от 14 января 2016 года финансовым управляющим должник утвержден ФИО2. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании на 12 декабря 2017 года.

Указанные сведения опубликованы 23 января 2016 года в газете Коммерсантъ» года № 10.

18 октября 2017 года в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявитель просит разъяснить способ и порядок исполнения положений исполнительного листа, выданного на основании определения от 28 ноября 2016 года.

Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Судом установлено, что определением от 28 ноября 2016 года суд обязал ФИО3 вернуть в конкурсную массу ФИО1, город Кемерово сумму в размере 20 087 000 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС №013532779.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Судом установлено, что положения определения суда от 28 ноября 2016 года, а также исполнительного листа, выданного на основании данного определения не имеют неясности, формулировки указанного определения ясны и не содержат неточности, в исполнительном листе указано лицо, обязанное вернуть денежные средства, указано лицо в пользу кого должны быть возвращены денежные средства, указана сумма, подлежащая возврату, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

Отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.Г. Лукьянова