Гражданский кодекс часть 1

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05
E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М.Шикина,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (ОГРН 1034205037701, ИНН 4205003585), г. Кемерово

о принятии обеспечительных мер

по иску к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кузбасский государствен- ный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» (ОГРН 1024200708069), г. Кемерово

о расторжении договора и обязании вернуть имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственно- му бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального обра- зования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева» о расторжении договора № 01.7-23-129/14 от 01.06.2014 и обязании вернуть автомобиль, переданный по договору № 01.7-23-129/14 от 01.06.2014, и все его принадлежности.

Определением суда от 09.10.2015 исковое заявление было оставлено без дви- жения.

Определением суда от 19.10.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» посту- пило ходатайство об обеспечении иска в виде передачи на хранение истцу автомо- биля марки NISSAN PATROL, выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN)

JNITANY62U0003316, двигатель № VK56 037047А, белого цвета, номерной знак С001АН142.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить зна- чительный ущерб истцу, поскольку ответчиком не выполняются обязанности по поддержанию автомобиля в исправном состоянии. Истец заинтересован в сохранно- сти собственного имущества, являющегося дорогостоящим и представляющим мате- риальную ценность в состоянии, пригодном для эксплуатации и обеспечивающим его безопасные условия.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может при- нять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имуществен- ных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допуска- ются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может за- труднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невоз- можность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, дейст- виями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера свя-

зана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей сути обеспечительные меры должны быть направлены на возмож- ность последующего исполнения судебного акта, принятого по существу спора между сторонами или сохранение между сторонами существующего положения.

Предметом заявленного иска является расторжение договора безвозмездного пользования автомобилем № 01.7-23-129/14 от 01.06.2014 и обязание вернуть авто- мобиль (NISSAN PATROL), переданный ответчику по договору.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу и обеспечительные меры, ко- торые испрашивает истец, суд полагает, что в случае принятия обеспечительных мер фактически будут удовлетворены требования истца, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, до вынесения судом решения по существу спора, в частности до разрешения вопроса о расторжении спорного договора, принятые обеспечительные меры нарушат баланс интересов сторон.

Кроме того, заявитель не представил доказательства существования реальной угрозы неисполнения судебного акта или какие-то иные обстоятельства, которые могут препятствовать исполнению судебного акта в будущем.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелля- ционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.М.Шикин