Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Матыскиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой Д.А.,
при участии конкурсного управляющего имуществом должника ФИО1, представителя уполномоченного органа Белобровы Т.В., доверенность от 19.05.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков в деле о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «ВизитСервис» ОГРН <***> ИНН <***> город Прокопьевск,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «ВизитСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ВизитСервис», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей управляющего, конкурсным управляющим ООО «ВизитСервис» утвержден ФИО4.

Определением суда от 14.12.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 26.03.2019 (полный текст от 02.04.2019) конкурсным управляющим ООО «ВизитСервис» утвержден ФИО1.

Определением от 26.04.2019 принято к производству поступившее в арбитражный суд 05.04.2019 заявление Федеральной налоговой службы о взыскании в пользу ООО «ВизитСервис» убытков с бывшего руководителя должника ФИО6 в размере 7 513 828 руб.

Заявление мотивировано тем, что по результатам выездной налоговой проверки проведенной межрайонной ИФНС № 11 по Кемеровской области (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2016 № 11-26/5) ООО «ВизитСервис» было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов и пени. Сумма начисленных пеней и штрафов для должника является убытками в форме реального ущерба. Руководителем должника в проверяемом периоде являлась ФИО7, которая и должна нести ответственность за их причинение.

В ходе судебного разбирательства заявитель уменьшил размер требований (исходя из расчета пени на дату введения первой процедуры банкротства в соответствии с размером требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов должника) до суммы 5 512 489, 54 руб., из которых:

- 4 389 894,13 руб. пени, 70 313,80 руб. штраф за завышение налоговых вычетов по НДС;

- 142 790,21 руб. пени, 236 122,60 руб. штраф за неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль;

- 240 633 руб. пени, 432 735,80 руб. штраф за неправомерное не перечисление НДФЛ.

Определением от 09.01.2020 (резолютивная часть определения оглашена 23.12.2019), оставленным в силу судом апелляционной инстанции, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. С ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВизитСервис» взыскано 5 512 489,54 рублей убытков.Определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В постановлении от 23.10.2020 суд округа поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании убытков не пропущен, в то же время указал на необходимость проверки того, была ли неуплата в бюджет НДФЛ вызвана объективными причинами, в частности, недостаточностью денежных средств у ООО «ВизитСервис», либо неуплата налогов была допущена должником исключительно по вине его руководителя, поскольку решение от 24.02.2016 № 11-26/5 принято налоговым органом уже после признания ООО «ВизитСервис» банкротом и открытия конкурсного производства, когда полномочия руководителя должника – ФИО6 были прекращены с переходом их к конкурному управляющему, учитывая, что конкурсный управляющий ФИО3, получив 03.03.2016 решение ФНС России от 24.02.2016 № 11-26/5, правом на его обжалование не воспользовался, в связи с чем, оно вступило в силу 05.04.2016 истечением месячного срока на обжалование.

При новом рассмотрении 26.07.2021 в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уменьшение заявителем требований до суммы 5 146 388,34 рублей, из которых:

-4 389 894,13 рубля пени, 70 313,80 рублей штраф за завышение налоговых вычетов по НДС;

-142 790,21 рублей пени, 236 122,60 рубля штраф за неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль;

-307 267,60 рублей штраф за неправомерное не перечисление НДФЛ.

При этом суд признал, что уменьшение заявителем требований не нарушает права и законные интересы других лиц, конкурный управляющий, представляющий в настоящем процессе интересы всех кредиторов, против уточнений заявителем требований не возражал.

Определением от 02.08.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ФИО6 в пользу ООО «ВизитСервис»
5 146 388,34 рублей убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 (в полном объеме изготовлено 05.10.2021) определение от 02.08.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) Арбитражного суда Кемеровской области оставлено в силе, то есть судебный акт вступил в законную силу.

В Арбитражный суд Кемеровской области от конкурсного управляющего имуществом должника поступил отчет о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о взыскании убытков, из которого следует, что ФНС России в качестве способа распоряжения правом выбрало способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в виде уступки кредитору части требования.

В обоснование конкурсным управляющим представлен отчет от 06.10.2021
о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования
о взыскании убытков; письмо УФНС России по Кемеровской области от 11.08.2021 № 17-05.16449; сообщение о публикации сведений на сайте ЕФРСБ. Согласно расчету конкурсного управляющего имуществом должника, принимая во внимание требования кредиторов (ФНС России, ФИО8, ООО «ЮК Правовой статус», ООО «СМУ СТС», ООО «ПЭМ», ООО «ССС», ООО «Разрез Березовский», ФИО9), уступка части требования в пользу уполномоченного органа составит 1 417 138,02 руб.

Определением суда от 13.10.2021 назначено судебное заседание
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по делу о банкротстве должника.

9.11.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ.

От УФНС России по Кемеровской области поступили возражения на расчет конкурсного управляющего, представленный в отчете о выборе способа распоряжения правом. Уполномоченный орган указывает на то, что право требования уплаты денежных средств, взысканных с контролирующего лица в возмещение причиненных им должнику убытков, распределено, в том числе между аффилированными с ними кредиторами, что не соответствует положению пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также положениям статьи 19, абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Поскольку ООО «ВизитСервис», ООО «Стройконтракт» являются заинтересованными к контролирующему должника лицу - ФИО6 и Законом о банкротстве уставлен запрет для погашения их требований за счет средств, взысканных с ФИО6, в приведённый расчет конкурсного управляющего должны быть внесены корректировки, касающиеся исключения из числа кредиторов аффилированных (заинтересованных) по отношению к должнику лиц. ФНС России просит произвести замену взыскателя на налоговый орган в сумме 1 497 633,34 руб., рассчитанную без учета требований аффилированных и контролирующих должника лиц.

Представитель ФНС России поддержала доводы возражений по основаниям в них изложенным.

В судебном заседании конкурсный управляющий, ознакомившись с контррасчетом уполномоченного органа, возражений не заявил.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников обособленного спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, а значит, и положения статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, также подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Положениями пунктами 2, 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателяисполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Конкурсным управляющим во исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, 02.08.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (7085698)
о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования.

УФНС России по Кемеровской области выбрала способ распоряжение правом требования о взыскании убытков путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Давая оценку доводам участников процесса, суд по результатам исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам главы 7 АПК РФ, установив наличие заинтересованности отдельных лиц по отношению к должнику и ФИО6, руководствуясь названными выше нормами, в том числе положениями, содержащимися в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, правовой позицией высшей судебной инстанции, отраженной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), а также разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пришел к выводу, что требования кредиторов аффилированных (заинтересованных) по отношению к должнику, контролирующим должника лицам, не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с контролирующего должника лица наравне с требованиями независимых кредиторов.

Следовательно, как обоснованно отмечено уполномоченным органом, аффилированные, заинтересованные с должником лица, действовавшие недобросовестно, не могут получить удовлетворение за счет средств, поступивших в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пояснения участников процесса, отсутствия у должника на дату рассмотрения настоящего спора текущих обязательств, суд признает правильным расчет ФНС России, составленный, исходя из фактического размера суммы, причитающейся для распределения между кредиторами, не являющимися аффилированными (заинтересованными) с должником и контролирующими должника лицами.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

руководствуясь статьями 32, 60, 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

произвести замену взыскателя в лице общества с ограниченной ответственностью «ВизитСервис» ОГРН <***> ИНН <***> город Прокопьевск
на Федеральную налоговую службу в сумме 1 497 633,34 рублей, входящих в состав взысканных с ФИО6 денежных средств в порядке возмещения убытков.

Выдать исполнительные листы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд
(г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина