Определение № А27-19388/13 от 02.10.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,
тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
info@kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена : 02 октября 2014 года Полный текст определения изготовлен : 02 октября 2014 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой С. С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дилекс», г. Кемерово

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, г. Кемерово

о приостановлении исполнительного производства № 31424/14/42034- ИП от 15.08.2014

при участии:

от заявителя: ФИО2 – главного специалиста правового управления, доверенность от 07.10.2013 № 7-2-10/314

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.08.2013

от судебного пристава – исполнителя: явка не обеспечена

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 31424/14/42034-ИП от 15.08.2014, возбужденного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии АС № 004708969 от 08.08.2014, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 по делу №А27-19388/2013.

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора судебный пристав- исполнитель в судебное заседание явку не обеспечил, заявил о рассмотрении спора без его участия.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом без участия судебного пристава-исполнителя.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства, сославшись на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу №А27-19388/2013.

Представитель ООО «Дилекс» возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, мотивировав тем, что при любом результате оценки обжалованных в кассационном порядке судебных актов, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в силу действующего законодательства не может быть освобожден от обязанности принять какое-либо решение по обращению (заявлению) любого субъекта, в том числе о согласовании места положения земельного участка.

Полагал, что такое длительное неисполнение требований земельного законодательства, является злоупотреблением правом государственным органом исполнительной власти.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним относятся в том числе : предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 39 данного закона, к основаниям по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом, относятся, в том числе : оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Закона об исполнительном производстве определены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, а также полномочия Главного судебного

пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ и их заместителей на приостановление исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 по делу №А27-19388/2013 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Дилекс».

На Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, в том числе возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, в границах от д. Красная до р. Люскус, вдоль правого берега р. Томь, участок № 7, площадью 12315 кв.м. для строительства объектов обслуживания культурного и спортивно- оздоровительного назначения, либо решение об отказе в размещении объекта.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии АС № 004708969.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО4 15.08.2014 на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство 31424/14/42034-ИП.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень об обжаловании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу №А27-19388/2013.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, г. Тюмень 09.09.2014 кассационная жалоба принята в производство.

Заявляя о приостановлении исполнительного производства, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, сослался только на факт обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов и доказательств, препятствующих исполнению решения суда от 25.04.2014 по делу №А27-19388/2013, заявителем не приведено, не изложено, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для исполнения судебного акта, а обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является в силу закона безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного акта, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.