Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствообщества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СнабСервис» о назначении судебной экспертизы

по делу по исковому общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СнабСервис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва

о взыскании 433 162 руб. ущерба, неустойки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты с момента просрочки обязательства по выплате страхового возмещения по день вынесения решения, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 15 000 руб. расходов за проведение экспертизы

третьи лица:

ФИО1, Новосибирская область, Колыванский район, с. Южино;

ФИО2, г. Новокузнецк;

ФИО3, г. Новосибирск,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность от 25.06.2020 № 04-06/20, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: без явки,

у с т а н о в и л :

ограниченной ответственностью Торговая Компания «СнабСервис» (далее – истец, страхователь) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик) с иском о взыскании 433 162 руб. недоплаченной страховой выплаты, неустойки в размере 1% от задолженности по страховой выплате за период просрочки по день вынесения решения, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 15 000 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы.

Требования мотивированы занижением суммы страховой выплаты, произведенной страховщиком в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля МАЗ 5440 г/н <***> в составе автопоезда полуприцеп Тонар 97461 г/н АН 4319 42 в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 13.05.2020. В обоснование представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 от 29.06.2020 №29-06-20.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на ошибки в экспертном заключении, подготовленном по заказу истца, представил экспертное заключение №17809709 от 8.06.2020 ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», экспертное заключение №0017809709 от 13.07.2020 ООО «ТК Сервис М», рецензию ООО «ТК Сервис М» от 2.10.20.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предложил 2 экспертные организации, расположенные в г. Новокузнецке:ООО «Инвест» (эксперт ФИО6) и ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» (эксперт ФИО7); представил доказательства квалификации экспертов; письмо ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» о готовности, стоимости и сроках проведения экспертизы; перечислил на депозит суда 15 000 руб. платежным поручением №2483 от 1.12.2020; пояснил, что транспортное средство после ДТП ремонту не подвергалось и подтвердил готовность предоставить его для осмотра по своему месту нахождения в г. Новокузнецке.

Ответчик по ходатайству возражал; полагал, что представленные им доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу; на случай назначения судебной экспертизы предложил вопросы и три экспертных организации, расположенные в г. Кемерово, однако не представил документов, подтверждающих возможность и стоимость проведения экспертизы, кандидатуры и квалификацию экспертов. Ответчик возразил против экспертных организаций, предложенных истцом, конкретных мотивов не привел; просил обязать истца представить транспортное средство на осмотр эксперту.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Принимая во внимание, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля требуются специальные знания, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению. В целях наиболее объективного исследования, а также учитывая, что согласно пояснениям представителя истца автомобиль не подвергался ремонту, суд признает проведение осмотра автомобиля в рамках судебной экспертизы обязательным.

Истец настаивал на поручении экспертизы ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза». Экспертные организации, предложенные истцом находятся в г. Новокузнецке – по месту предполагаемого осмотра автомобиля. Выбор экспертной организации суд произвел с учетом документов, подтверждающих опыт и квалификацию эксперта, отдав предпочтение эксперту ФИО6 в силу наличия у нее базового технического образования в сфере автотранспорта. Непосредственно в судебном заседании в телефонной беседе с судьей ООО «Инвест» подтвердило готовность проведения судебной экспертизы, обозначило срок (15 дней с момента осмотра) и стоимость (15 000 руб.).

Учитывая сроки проведения экспертизы и мнение представителя истца, суд откладывает судебное заседание по делу.

Руководствуясь статьями 82, 158, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Назначить судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Инвест», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (эксперт ФИО6).

2. Поставить перед экспертом вопрос – какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 5440 г/н <***> в составе автопоезда полуприцеп Тонар 97461 г/н АН 4319 42 по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии 13.05.2020, на дату ДТП, с учетом износа транспортного средства, в соответствии с положениями «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, без учета доаварийных и эксплуатационных дефектов?

3. Осмотр автомобиля экспертом признать обязательным. Истцу – обеспечить доступ эксперту и представителям участвующих в деле лиц для проведения осмотра автомобиля не позднее 18.12.2020. Истцу и эксперту – известить ответчика о дате, времени и месте предстоящего осмотра (в деле имеются следующие контактные данные ответчика: представитель ФИО8, телефон: <***>, (812) 702-34-75 (1544),Email: ilya_tihonov_1995@mail.ru; представительФИО9, телефон: +7(921)7542329, Email: esiauser-1067684047@nomail-gosuslugi.ru). Ответчику – выяснить дату и время проведения осмотра, принять в нем участие (в деле имеются следующие контактные данные истца: представитель ФИО4, телефон: <***>; экспертной организации: телефоны <***>, 8-913-310-6057, 8-905-072-4231).

4. В распоряжение эксперта предоставить:

- копию паспорта транспортного средства

- копию сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2020

- копию экспертного заключения ИП ФИО5 от 29.06.2020 №29-06-20, копию акта осмотра транспортного средства от 29.06.2020, проведенного ИП ФИО5, и диск с фотоматериалами данного осмотра;

- копию рецензии ООО «ТК Сервис М» от 2.10.20 (в электронном виде на диске);

- копии материалов выплатного дела (в электронном виде на диске), включая копии акта осмотра транспортного средства от 3.06.2020 и экспертного заключения №17809709 от 8.06.2020 ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», копии акта проверки по убытку от 13.07.2020 и экспертного заключения №0017809709 от 13.07.2020 ООО «ТК Сервис М».

5. Определить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Вопрос об оплате экспертному учреждению решить после получения судом экспертного заключения и исследования его в судебном заседании, с предоставлением экспертным учреждением письма, содержащего реквизиты для перечисления. В случае возникновения объективных предпосылок для увеличения стоимости экспертизы, эксперту необходимо до проведения мероприятий, влекущих дополнительные затраты, обратиться в суд с ходатайством об увеличении стоимости экспертизы.

6. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 12.01.2021.

7. В порядке части 5 статьи 55 АПК РФ, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

8. Эксперту ставить суд в известность о необходимости продления сроков проведения экспертизы, о необходимости представления в его распоряжение дополнительных материалов, замены эксперта, о невозможности проведения экспертизы.

9. Отложить судебное заседание на 11-00 18.01.2021в помещении суда по адресу: <...>, зал № 331.

10. Определение не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта по существу спора.

Судья Е.В. Исаенко