Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СИБА», город Кемерово Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «СИБА», город Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СИБА», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 14 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут. Определением суда от 25 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2016 года)конкурсным управляющим имущества должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве ООО «СИБА» в размере 284 005 рублей.

Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство, которое откладывалось.

В судебное заседание не явился заявитель, о времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления по определению суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12.6 постановления от 25 декабря 2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства, если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год балансовая стоимость активов должника составила 50 801 тыс. рублей.

Вместе с тем, на дату рассмотрения заявленных требований в материалах дела отсутствуют документы по инвентаризации дебиторской задолженности с приложением списка дебиторов с указанием их наименования, юридического адреса, размера задолженности, перечня первичных документов, подтверждающих ее наличие, в связи с чем, установить действительный состав и стоимость активов должника не представляется возможным.

С учетом вышеизложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов ООО «СИБА» в ходе процедуры банкротства.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

приостановить рассмотрение вопроса об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИБА», город Кемерово Кемеровской области до реализации активов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Умыскова