Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), отчет о распоряжении правом требования, заявление Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2018 года (полный текст от 08.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 04 июня 2018 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23 июня 2018 года.

Определением суда от 26 июля 2021 года признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, в удовлетворении требований в остальной части отказано, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением суда от 22 апреля 2022 года производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части установления размера возобновлено.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования конкурсным управляющим в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличены до 9 817 222, 67 руб., уточнение принято судом к рассмотрению.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство по обособленному спору в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд, рассмотрев заявление в пределах, указанных конкурсным управляющим, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротства, пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53) следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего; при этом не исключается возможность вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам.

Кроме того, изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16

Закона о банкротстве.

Как отмечено выше, определением суда от 26 июля 2021 года признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 по подпункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона о банкротстве N 134-ФЗ.

Суд, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего пришел к выводу, чтозаявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственностипо обязательствам должника обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено непринятие последними мер по подаче заявления о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, совершению сделок, причинивших существенный убыток должнику.

С учетом того, что в отношении ФИО2 установлены обстоятельства для привлечения к субсидиарной ответственности по двум основаниям, одно из которых ограничивает размер субсидиарной ответственности размером обязательств должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве (п.2 ст.10), а другое (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве) определяет его совокупностью всех требований кредиторов, суд считает, что условие об ограниченном размере в данном случае не подлежит применению, поскольку оно поглощается иным основанием.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчеты с кредиторами ООО «РОСТ» завершены.

Согласно представленных суду доказательств (реестр требований кредиторов), размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 9 071 353, 61 руб., текущих обязательств по состоянию на 26.05.2022 года в размере 745 869, 06 руб., а всего 9 817 222, 67 руб.

Поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия ФИО2, суд привлекает его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в размере 9 817 222, 67 руб.

К совместному рассмотрению с заявлением о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности в части установления размера назначены отчет о распоряжении правом требования и заявление Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено на сайте ЕФРСБ 30.07.2021года, номер сообщения 7076613 , от ФНС России, ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), от ООО «Кузнецклифтмонтаж», ООО «Водоканал» - взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Кроме того, частью 1 статьи 48 АПК РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Применительно к статье 61.17 Закона о банкротстве изложенное означает, что на основании пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, (в данном случае оформленного как заявление) предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: - производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона; - выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» на момент вынесения настоящего определения составляют 1 529 903, 61 руб., требования ФНС России - 11 738, 41 руб.

На основании пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Учитывая изложенное, поскольку кредиторами реализовано право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о необходимости замены взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» на ФНС России на сумму 11 738, 41 руб., с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» на ПАО «Кузбассэнергосбыт» на сумму 1 529 903, 61 руб., взыскивает указанные суммы в пользу кредиторов.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве выдает исполнительный лист в пользу должника о взыскании с ФИО2 оставшейся задолженности на сумму 8 275 580, 65 руб.

Руководствуясь статьями 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в размере 9 817 222, 67 руб.

Произвести замену взыскателя по праву требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» на Федеральную налоговую службу на сумму 11 738, 41 руб., с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» на ПАО «Кузбассэнергосбыт» на сумму 1 529 903, 61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 11 738, 41 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» 1 529 903, 61 руб., взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» 8 275 580, 65 руб.,

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Виноградова