Определение № А27-19685/13 от 20.01.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,

рассмотрев заявление Сойкина Сергея Ивановича, г. Кемерово

о принятии обеспечительных мер

при участии

от заявителя – Матюшин А.С., представитель, доверенность от 17.01.2014 № 42АА 1270017, паспорт;

от ответчика, третьего лица – Каргин Н.В., представитель, доверенности от 25.12.2013 № 42АА 0884072, 42АА 1165773, паспорт;

у с т а н о в и л:

Сойкин Сергей Иванович, г. Кемерово (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Пылкову Алексею Ивановичу, г. Кемерово (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ОКС», г. Кемерово, ОГРН 1094205019138, ИНН 4205186709 (далее – ООО «ОКС»), в том числе о назначении генеральным директором Пылкова А.И.

Требования мотивированы нарушениями, допущенными при проведении внеочередного общего собрания, поскольку в отсутствие истца принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, с нарушением кворума, основаны на положениях статей 11, 33, 37, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением от 30.12.2013 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «ОКС», г. Кемерово, Трофимова Светлана Юрьевна, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2014.

Одновременно с предъявлением иска истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по г. Кемерово производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «ОКС», производить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ОКС».

Ходатайство мотивировано тем, что в период рассмотрения спора в арбитражном суде в налоговый орган могут быть сданы заявления о регистрации изменений в устав ООО «ОКС», направленных на перераспределение полномочий между органами юридического лица, об изменении количества голосов, необходимых для принятия тех или иных вопросов, на основании решения собрания от 22.11.2013. Также могут быть поданы новые заявления о назначении директора ООО «ОКС» на основании оспариваемого решения, что повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае принятия положительного решения, причинения значительного ущерба для истца и общества.

Определением от 30.12.2013 рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер назначено в судебном заседании на 20.01.2014.

Представитель истца на заявленном ходатайстве настаивал.

Представитель ответчика, третьего лица указал, что заявленная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом спора. Регистрационным органом отказано ФИО1 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «ОКС», на основании оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления

им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не

должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение вышеуказанных правовых норм и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил наличие оснований для применения истребуемой обеспечительной меры.

Из представленных документов следует, что 22.11.2013 внеочередным общим собранием участников ООО «ОКС» принято решение об избрании на должность генерального директора ООО «ОКС» ФИО1 сроком на три года. Участнику ФИО2 поручено от имени учредителей ООО «ОКС» заключить трудовой договор с генеральным директором ФИО1 Генеральному директору ФИО1 поручено представить в ИФНС по г. Кемерово документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Соответствующее заявление (форма № Р50005) подано ФИО1 в регистрирующий орган 18.12.2013 (вх. № 10895).

25 декабря 2013 года ИФНС по г. Кемерово принято решение об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы. В решении указано, что 12.12.2013 в Инспекцию поступило письмо от руководителя ООО «ОКС» ФИО3, в котором он просит не осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «ОКС» без его уведомления и одобрения, поскольку им не подписывался протокол о смене генерального директора, что противоречит уставу ООО «ОКС» в соответствии с которым смена генерального директора происходит при единогласном решении учредителей.

Поскольку в совершении регистрационных действий на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания ООО «ОКС» регистрирующим органом отказано, а доказательств принятия участниками Общества иных, кроме оспариваемого решения, в том числе о внесении изменений в учредительные документы, о назначении директора ООО «ОКС», и принятия мер по осуществлению их государственной регистрации заявителем не представлено, суд приходит к выводу, что необходимость в принятии обеспечительных мер отсутствует.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятия обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.