Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов и признании расходов обоснованными в процедуре конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества «Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям «Сибирский водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; улица Ленина, 62, <...>),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года (резолютивная часть решения от 31 октября 2017 года) акционерное общество «Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям «Сибирский водоканалпроект» (АО «Сибводоканалпроект», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11 ноября 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02 ноября 2017 года, № сообщения 2200625.

Определением суда от 04 сентября 2019 года к производству принято ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 (заявитель) об увеличении лимита расходов и признании расходов обоснованными.

В материалы обособленного спора от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала ходатайство об уточнении заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц до суммы 898 800 рублей и признать обоснованными произведенные расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 416 650 рублей.

Заявление конкурсного управляющего принято судом, так как в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, явку представителей не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума № 91 от 17 декабря 2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 4 Постановления № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26 июня 2018 года (резолютивная часть определения от 18 июня 2018 года) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении на период конкурсного производства следующих специалистов:

- для выполнения обязанностей, возникающих при ведении бухгалтерского учета и целей сдачи бухгалтерской отчетности (квартальной и годовой), выполнении работ по подготовке и сдаче кадрового архива бухгалтера - ФИО2, с оплатой услуг 5000 рублей (квартальная отчетность), 15000 рублей (годовая отчетность), 1000 рублей за оформление одной папки архивного дела;

- специалиста для подготовки и сдачи технического архива - ФИО3 с оплатой услуг в размере 1000 рублей за оформление одной папки архивного дела;

- частное охранное предприятие – ООО ЧОП «Стражник» (ИНН <***>) в целях обеспечения сохранности четырех объектов недвижимого имущества (жилой дом площадью 887,7 кв.м. по адресу <...>; нежилого здания площадью 40,8 кв.м., по адресу <...>; нежилого здания площадью 186 кв.м., по адресу <...>; нежилого здания площадью 190,3 кв.м., по адресу <...>) с оплатой услуг в размере, не превышающем 30000 рублей в месяц.

В целях исполнения обязанностей сохранности имущества (автотранспортного средства) между должником в лице конкурсного управляющего Шлегель А.В. и ФИО4 был заключен договор хранения №1 от 18.01.2019 г., ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 3 000 рублей. По состоянию на 22.08.2019 г. расходы по договору хранения № 1 от 18.01.2019 г. составляют 3 000 * 5 месяцев (с января 2019 г. по май 2019 г.) = 15 000 рублей.

Согласно протоколу № 9 собрания кредиторов должника от 15 мая 2019 г. по результатам голосования по пятому вопросу повестки дня принято решение (75, 69% присутствующих голосов) об одобрении действий конкурсного управляющего по заключению договора хранения № 1 от 18.01.2019 г.

ФИО3 была привлечена с оплатой услуг в размере 1000 рублей за оформление одной папки архивного дела. Между должником, в лице конкурсного управляющего Шлегель А.В. и привлеченным специалистом ФИО3 был заключен договор от 18.06.2018 г.

По состоянию на 22.08.2019 г. ФИО3 исполнила обязанности по настоящему договору, что подтверждается следующими документами:

-акт № 1 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 16 дел для передачи в архив;

-акт № 2 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 34 дела для передачи в архив;

-акт № 3 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 12 дел для передачи в архив;

-акт № 4 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 24 дела для передачи в архив;

-акт № 5 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 28 дел для передачи в архив;

-акт № 6 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 29 дел для передачи в архив;

-акт № 7 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 46 дел для передачи в архив;

-акт № 8 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 27 дел для передачи в архив;

-акт № 9 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г., согласно которому привлеченный специалист сформировано 29 дел для передачи в архив.

По состоянию на 22.08.2019 г. стоимость оказанных специалистом услуг составляет 1 000 рублей * 245 дел = 245 000 рублей.

ФИО2 была привлечена с оплатой услуг в размере 1000 рублей за оформление одной папки архивного дела.

Между должником, в лице конкурсного управляющего Шлегель А.В. и привлеченным специалистом ФИО2 был заключен договор от 18.06.2018 г. (том 43, л. д. 8-11).

По состоянию на 22.08.2019г. ФИО2 исполнила обязанности по настоящему договору, что подтверждается следующими документами:

- акт № 1 выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2019 г. с реестром обработанных и подготовленных документов для передачи в архив. В соответствии с настоящим актом, специалистом было подготовлено для сдачи в архив 575 дел.

По состоянию на 22.08.2019 г. стоимость оказанных специалистом услуг составляет 1 000 рублей * 575 дел = 575 000 рублей.

Также ФИО2 была привлечена в качестве бухгалтера для сдачи налоговой отчетности должника на основании определения суда от 26.06.2018 г., договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.12.2017 г. (том 45, л. д. 91-92).

По состоянию на 22.08.2019 г. ФИО2 сдала следующую отчетность:

За 2017 год: 1 годовой отчет в налоговый орган; 1 годовой отчет в ФСС.

За 2018 год: 1 годовой отчет в ПФР; 5 годовых отчетов в ФНС; 6 квартальных отчетов в налоговый орган; 3 квартальных отчета в ФСС; 1 годовой отчет в ФСС.

За 2019 года: 1 квартальный отчет в ФСС. Конкурсный управляющий приобщает данные отчеты и документы, свидетельствующие о направлении документов в государственные органы.

Таким образом, расходы на привлеченных специалистов составляют 913 000 рублей.

Как установлено судом, балансовая стоимость активов общества по данным бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату составила 11 885 000 рублей, таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства, рассчитанный по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 413 850 рублей.

Определением от 13 июня 2019 года лимит расходов при проведении мероприятий в процедуре конкурсного производства АО «Сибводоканалпроект» был установлен 482 150 рублей.

По состоянию на 22.08.2019 г. лимит расходов превышен на 416 650 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом установлено, что основанием для обращения конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством послужило превышение установленного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, а также, что при заключении договоров на оказание услуг, конкурсным управляющим была учтена возможность оплаты услуг за счет имущества должника (в рамках процедуры банкротства АО «Сибводоканалпроект» было установлено имущество, рыночная стоимость которого составляет более 17 миллионов рублей).

Для обеспечения деятельности арбитражного управляющего с целью выполнения обязанностей управляющего, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника были привлечены специалисты согласно определению суда от 26 июня 2018 года (резолютивная часть определения от 18 июня 2018 года). Оказание услуг и их принятие конкурсным управляющим подтверждено актами выполненных работ и т.д.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности и увеличивает лимит допустимых расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства - конкурсного производства до суммы 898 800 рублей, признает обоснованными произведенные расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 416 650 рублей.

Руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.

Увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц до суммы 898 800 рублей и признать обоснованными произведенные расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 416 650 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Виноградова