Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошиным А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», город Москва об установлении размера требований кредитора гражданина ФИО1, пгт Тяжинский Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2020 года) должник – гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Чулым Тяжинского района Кемеровской области, зарегистрированный по адресу: 652240, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО1, должник) признан банкротом, введена процедура банкротства реализация имущества сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 17 февраля 2021 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 339, адрес для направления корреспонденции: 644010, <...>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Указанные сведения внесены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены 21 октября 2020 года, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 201 от 31 октября 2020 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 19 ноября 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 121096, Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13 (далее – ООО «АйДи Коллект», заявитель, кредитор, Банк) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в размере 33 000 рублей.

Заявитель просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Определением от 26 ноября 2020 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13 января 2021 года.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление кредитора, возражений не заявил.

Заявитель, должник и финансовый управляющий, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Сведения о поступившем требовании кредитора опубликованы управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 ноября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 201902201162 на сумму 11 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

15 ноября 2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

В своей деятельности ООО МКК «Планета Кэш» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://planetacash.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Планета Кэш» с использованием SМS - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления микрозаймов.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ФИО1, что подтверждается реестром отправки СМС на номер 79043722344, указанный им при регистрации.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин».

По истечении срока, указанного в п.2 договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед кредитором не исполнены.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

27 июля 2020 года ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 201902201162, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 136-КА от 27 ноября 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 136-КА от 27 июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

Договор цессии соответствует по форме и содержанию требованиям статей 388, 389, 389.1 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с произведенным расчетом задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» составляет 11 000 рублей основного долга, 21 285 рублей процентов, 715 рублей штрафа.

Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ документы, представленные кредитором, и считает, что требования заявителя подтверждены надлежащим образом.

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства ее оплаты суду не представлены. При таких обстоятельствах требования кредитора признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Требование кредитора по основному долгу возникло до возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому не может быть квалифицировано как текущие платежи.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве, требования кредитора в сумме 32 285 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина. Требования по неустойке в размере 715 рублей учитываются в реестре требований кредиторов отдельно от суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 100, 134, 137, 150, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», город Москва в размере 32 285 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, пгт Тяжинский Кемеровской области.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов гражданина ФИО1, пгт Тяжинский Кемеровской области требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», город Москва в размере 715 рублей штрафа для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности кредиторов должника и начисленных процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья В.А. Вайцель