Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя должника ФИО1, доверенность от 26.02.2014г., представителя заявителя ФИО2, доверенность от 01.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь», город Новосибирск об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Кузбасс», город Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Геркулес-Кузбасс», город Новокузнецк ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Геркулес-Кузбасс», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Определением суда от 28 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» от 06.03.2014г., №38.

В арбитражный суд 04 апреля 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь», город Новосибирск ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Геркулес-Сибирь», заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве «Геркулес-Кузбасс», город Новокузнецк. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 6048873,56 руб.

Определением суда от 11 апреля 2014г. заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 19 мая 2014г.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, считается уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уменьшении суммы заявленных требований в части пени в связи с перерасчетом с фактической даты поставки. Просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4725554,54 руб. основного долга, 1244142,36 руб. неустойки.

Ходатайство об уменьшении судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя должника поступили возражения относительно заявленных требований, мотивированные тем, что товарные накладные № 6248 от 361.05.2013, № 7859 от 01.07.2013 не подписаны получателем, отсутствием доказательств заключения договора с оператором электронного документооборота, в связи с чем, задолженность в этой части не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2014г., требование кредитора поступило в суд 04 апреля 2014г., следовательно, заявителем срок для предъявления требований кредитора с целью их включения в реестр, установленный статьей 225 Закона о банкротстве, соблюден.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 225 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО «Геркулес-Сибирь» («поставщик») и ООО «Геркулес-Кузбасс» («дилер») был заключен дилерский договор № 1/3693 от 13.07.2012г. (далее договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность дилеру в количестве, ассортименте и в сроки товары, по заказу дилера для использования в предпринимательской деятельности, а дилер принимает на себя обязательство принять указанные товары и уплатить за них определенную в заказе цену в порядке и на условиях договора. Наименование товаров: сухие строительные смеси, производимые продавцом. Количество и ассортимент указываются в извещении, которое является неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями. Номенклатура, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара определяются в счетах, счетах-фактурах и накладных, оформленных на основании заявок дилера (п.1.1.,п. 1.2. договора).

Оплата товара осуществляется на условиях рассрочки платежа и на основании выставленного продавцом счета-фактуры на каждую партию товара, отгруженную дилеру по товарной накладной (формы ТОРГ-12) (п. 6.2.1 договора в редакции протокола разногласий).

ООО «Геркулес-Сибирь» выполнило обязательства по договору в полном объеме – поставило товар покупателю на сумму 4 725 554 руб. 54 коп. основного долга, что подтверждается товарными накладными: № 3593 от 09.04.2013, № 4073 от 20.04.2013, № 4779 от 30.04.2013, № 4815 от 30.04.2013, № 5520 от 20.05.2013, № 6447 от 31.05.2013, № 6248 от 31.05.2013, № 7265 от 21.06.2013, № 7266 от 21.06.2013, № 7342 от 23.06.2013, № 7859 от 01.07.2013. Претензии, замечания к качеству продукции при отгрузке товара дилером не заявлялись.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара; принятые покупателем товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Геркулес-Сибирь» («поставщик») и ООО «Геркулес-Кузбасс» («дилер») 30 апреля 2013 года было заключено соглашение об электронном документообороте к Дилерскому договору № 1/3693/0027 от 13.07.2012г., по условиям которого стороны договорились в рамках дилерского договора с 01.05.2013г. осуществлять обмен документами в электронном виде, что означает, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченных лиц, юридически эквиваленты документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печати сторон (п. 1 соглашения).

Получение товарных накладных № 6248 от 31.05.2013, № 7859 от 01.07.2013 с ЭЦП уполномоченного лица покупателя подтверждается протоколами передачи накладных от 05.07.2013г., 10.06.2013г. Согласно пояснениям ЗАО «ПФ «СКБ Контур» от 19.03.2014г. последнее являлось правообладателем, оператором системы электронного документооборота «Диадок», оператором выполняются функции в том числе по проверке факта подписания электронного документооборота электронной подписью уполномоченного лица, ООО «Геркулес-Кузбасс», ООО «Геркулес-Сибирь» имели договорные отношения с правообладателем Диадока – ЗАО «ПФ СКБ Контур». В частности, между ЗАО «ПФ «СКБ Контур» и ООО «Геркулес-Кузбасс» был заключен договор на право использования и абонентское обслуживание системы «Контур-Экстерн»и справочно-правовом веб-сервисе от 27.09.2009 №092776/09, в рамках которого ООО «Геркулес-Кузбасс» была предоставлена возможность воспользоваться дополнительным сервисом «Электронный документооборот с контрагентами.

Обратное конкурсным управляющим не доказано.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что товар по спорным товарным накладным не был получен должником, возражения конкурсного управляющего в этой части судом отклоняются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник доказательств оплаты задолженности суду не представил, наличие задолженности и получение товара не оспорил.

Таким образом, задолженность ООО «Геркулес-Кузбасс» перед ООО «Геркулес-Сибирь» в размере 4 725 554 руб. 54 коп. основного долга признана судом обоснованной, документально подтвержденной.

Согласно пункту 13.2 договора при нарушении дилером порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями к нему, дилер обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 13.2. договора).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Срок оплаты полученного товара договором не установлен, следовательно, товар подлежал оплате в сроки, предусмотренные статьей 486 ГК РФ.

Как следует из представленного ООО «Геркулес-Сибирь» расчета, на сумму задолженности заявителем в соответствии с п. 13.2. договора начислена неустойка за период с дат соответствующих поставок партий товара по 25.02.2014г. в общем размере 1244142,36 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая указанные обстоятельства, требование ООО «Геркулес-Сибирь» в размере 1244142 руб. 36 коп. неустойки подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Геркулес-Кузбасс».

Руководствуясь статьями 32, 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь», город Новосибирск в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Кузбасс», город Новокузнецк в размере 4 725 554 руб. 54 коп. основного долга.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Кузбасс», город Новокузнецк требования общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь», город Новосибирск об уплате неустойки в размере 1244142 руб. 36 коп. и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.Е.Бородынкина