Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области: ФИО1– главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 22.03.2010 № 15, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: неявка

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» судебных расходов в размере 26 402руб. 85 коп., в связи с рассмотрением дела № А27-20056/2009 в суде первой и второй инстанциях (расходы на доставку представителей налогового органа в судебные заседания, расходы на гостиницу, а также расходы на оплату суточных).

Определением от 29 октября 2010 года заявление было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 24 ноября 2010 года.

Надлежащим образом извещенное общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (почтовое уведомление от 03.11.2010 №96193) в судебное заседание

своего представителя не направило, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Перспектива».

Заявитель на требованиях настаивает, в судебные расходы включены следующие суммы: стоимость бензина от г. Прокопьевска до г. Кемерово и обратно в пять судебных заседаний, стоимость билетов автотранспорта и железнодорожного транспорта на проезд трех представителей и проживание в гостинице, в качестве доказательств подтверждающих расходы на приобретение нефтепродуктов, заявитель представил счета – фактуры, заявки на кассовый расчет, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств и путевые листы, в подтверждение расходов на приобретение билетов автотранспорта, железнодорожных билетов, копии билетов, в подтверждение проживания в гостинице – счета и кассовые чеки, в подтверждение суточных расходов представлен авансовый отчет

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения представителя инспекции, суд считает, заявленные требования правомерными и документально подтверждёнными.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, кодекс отнёс к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде: 1)- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; 2)- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); 3)- и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Кроме этого, законодатель в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установил взыскание арбитражным судом судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Разрешение вопросов о судебных расходах» устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

12 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Прокопьевск обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение от 06.08.2009 № 16-11-39/110, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд 17 февраля 2010 года принял решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» не согласившись с решением суда первой инстанции обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2010, оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В порядке статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Кемеровской области вступило в законную силу 20.05.2010.

Анализируя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд установил, что интересы контролирующего органа, защищали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области на основании оформленных документов.

Согласно определений арбитражного суда первой инстанции представители налогового органа принимали участие в пяти судебных заседаниях.

Налоговый орган понёс расходы на бензин в связи с поездкой из г. Прокопьевска в г. Кемерово и обратно, которые составили 10 744,05руб., в связи с поездкой в предварительное судебное заседание 11.02.2010, в отложенное предварительное судебное заседание 18.01.2010, в перерыв в судебном заседании и в два отложенных судебных заседания - 11.02.2010 и 17.02.2010 по делу №А27 - 20056/2009.

В доказательство произведённых расходов инспекция представила копии счетов – фактур, заявки на кассовый расчет, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств и путевые листы.

Расходы налогового органа на поездку в Седьмой арбитражный апелляционный суд - 13.05.2010, в связи с подачей ООО «Перспектива», г. Прокопьевск апелляционной жалобы составили 15 658,80руб. Интересы налогового органа в суде апелляционной инстанции представляли три представителя.

Налоговый орган понёс расходы на приобретение билетов на автобус в связи с поездкой из г. Прокопьевска в город Белово на двух представителей (стоимость двух билетов составила 138рублей) билеты приобретались для дальнейшего проезда из города Белово в г. Томск на железнодорожном транспорте (стоимость двух билетов составила 947,40руб.). Третий представитель налогового органа добирался из г. Прокопьевска в г. Томск железнодорожным транспортом расходы на приобретение билета составили 1270,10руб. Обратно три представителя налогового органа возвращались из г. Томска в г. Прокопьевск железнодорожным транспортом расходы на приобретение трех билетов составили 3810,30руб.

Кроме того, налоговая инспекция понесла расходы на проживание трех своих представителей в гостинице 8100руб. и суточные расходы представителей в размере 1200 руб.

В доказательство произведённых расходов инспекция представила копии билетов, счета, кассовые чеки, приказы о направлении работников в командировку, служебные задания, командировочные удостоверения, авансовые отчеты.

Общая сумма расходов, понесённых налоговым органом, в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях составила 26 402руб. 85 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что возражений от налогоплательщика по данной сумме судебных расходов не поступало, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 26 402руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Институтская, 6-316) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области судебные расходы в размере 26402 рублей 85 копейки (Двадцать шесть тысяч четыреста два рубля восемьдесят пять копеек).

Выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

П Р О Т О К О Л
с у д е б н о г о з а с е д а н и я

город Кемерово	Дело № А27-20056/2009
	судебные расходы

« 24 » ноября 2010 г.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Прокопьевск

о взыскании судебных расходов в размере 26 402руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: неявка

Судебное заседание открыто «24» ноября 2010г. в 14 час. 00 мин.

Судья Дворовенко И.В. объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Локтионова С.В. Стороны уведомлены о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Лицам, участвующим в деле, судьей разъяснено их право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41, 49, 55 - 57, 62, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенное общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (почтовое уведомление от 03.11.2010 №96193) в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Заявитель на требованиях настаивает, в судебные расходы включены следующие суммы: стоимость бензина от г. Прокопьевска до г. Кемерово в пять судебных заседаний, стоимость билетов автотранспорта и железнодорожного транспорта, проживание в гостинице и суточные расходы.

Суд заслушал объяснения представителя налогового органа. Задал необходимые вопросы. Исследованы материалы дела.

Исследование имеющихся в деле доказательств завершено.

Заявление рассмотрено. Вынесено определение. Разъяснен порядок обжалования. Судебное заседание закрыто.

Судебное заседание окончено «24» ноября 2010г. в 14 час. 30 мин.

Протокол судебного заседания составлен «24» ноября 2010г.

Судья	И.В. Дворовенко
Помощник судьи	С.В. Локтионова