Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Юрги (ОГРН 1024202005156, ИНН 4230006082), Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга

к индивидуальному предпринимателю Ускову Олегу Рюриковичу (ОГРНИП 304423018200027, ИНН 423000569808), Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга

о признании самовольной постройкой объекта строительства, обязании снести самовольную постройку,

при участии:

от истца: Белоусовой Е.В., заместителя председателя правового комитета по доверенности от 06.09.2020 № 03-14/5503, паспорт, Федотовой Т.Н., председателя Комитета архитектуры по доверенности от 07.05.2020 № 03-14/2834;

от ответчика: Нурметова Р.Р., представителя по доверенности от 29.09.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация города Юрги обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ускову Олегу Рюриковичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, используемого как «Прощальный зал» (оказание ритуальных услуг) - нежилого одноэтажного кирпичного здания, ориентировочной площадью 346 кв.м., частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2614 по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, в районе «40 домиков», общей площадью 187 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2615 общей площадью 201 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, в районе «40 домиков», земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2628 по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, 3, и на землях, государственная и (или) муниципальная собственность на которые не разграничена (земли Юргинского городского округа), обязании за свой счет снести самовольную постройкув течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал, что спорный объект расположен на земельных участках, предоставленных ему в пользование в установленном законом порядке и в соответствии с разрешенным использование таких участков. Учитывая, что спорный объект является гаражом и используется ответчиком в качестве такового, разрешение, как на строительство, так и на ввод в эксплуатацию не требовалось.

Доказательств того, что использование земельных участков ответчика и спорного объект - гаража опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия истцом не представлено. Ссылка истца на использование спорного гаража в качестве «Прощального зала» противоречит фактическим обстоятельствам дела, спорный гараж используется по назначению для размещения и хранения автомототранспортных средств.

Спорный объект принадлежит Ответчику на праве собственности как физическому лицу, договоры аренды земельных участков заключены им в качестве физического лица, как указано в письме Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу от 08.05.2020 № 08/1-12-111, при визуальном осмотре назначение возведенного здания не определено, т.к. признаки хозяйственной и предпринимательской деятельности при использовании здания отсутствуют:нет никаких вывесок, указывающих на фактический вид использования, в связи с чем, ответчик, полагает, что данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое одноэтажное кирпичное здание, ориентировочной площадью 346 кв.м., частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2614 по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, в районе «40 домиков», общей площадью 187 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2615 общей площадью 201 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, в районе «40 домиков», земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2628 по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, 3, и на землях, государственная и (или) муниципальная собственность на которые не разграничена (земли Юргинского городского округа); обязать Ускова О.Р. за его счет снести указанную самовольную постройку в срок 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В своих дополнениях на отзыв ответчик указал, что довод истца об использовании ответчиком спорного объекта - гаража в предпринимательских целях опровергается совместным актом обследования от 11.12.2020.

В судебном заседании заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о неподсудности рассматриваемого спора арбитражному суду, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие указанных критериев должно быть одновременным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, Ускову О.Р. предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 42:36:01:01001:2614 и 42:36:01:01001:2615, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе внеплановой выездной проверки 02.06.2020 Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 42:36:01:01001:2614, 42:36:01:01001:2615, 42:36:01:01001:2628 выстроено одноэтажное нежилое здание, выполнены работы по устройству фундаментов, ограждающих конструкций стен из железобетонных панелей, кровли; монтажу входных дверей, ворот и оконных проемов. Застройщиком объекта капитального строительства является Усков О.Р. По результатам проверки составлен акт от 02.06.2020.

Полагая, что вышеуказанное нежилое здание является самовольной постройкой, возведенной без получения соответствующей документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в хода рассмотрения настоящего дела истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что спорный объект используется Усковым О.Р. в предпринимательских целях.

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что возведенное строение используется предпринимателем для личных, домашних и семейных нужд.

Так, из акта обследования нежилого одноэтажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2614 по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, в районе «40 домиков», на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2615 по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, в районе «40 домиков», земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101001:2628 по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Дорожная, 3, и на землях, государственная и (или) муниципальная собственность на которые не разграничена (земли Юргинского городского округа), составленного комиссией в присутствии Ускова О.Р. и судебного пристава-исполнителя, следует, что объект состоит из трех помещений, разделенных между собой стенами, имеющими раздельные выходы. В комнате № 1 размещены 2 автомобильных прицепа, имеется смотровая яма. В комнате № 2 установлена печь (дровяное отопление), находится снегоход под чехлом. В данном помещении имеется внутренняя отделка – оштукатурены стены, потолок «амсронг». В помещении № 3 находится квадроцикл, прицеп, сложены автопокрышки. Внутренняя отделка в помещении № 3, как и в помещении № 1 отсутствует.

Таким образом, из вышеназванного акта не явствует, что спорный объект капитального строительства используется Усковым О.Р. в предпринимательский целях для извлечения прибыли.

Ссылка истца на постановление о назначении административного наказания от 14.05.2020, в котором указано, что Усков О.Р. расположил на земельном участке с кадастровым номером 42:36:01:01001:2614 объект капитального строительства, используемый как «прощальный зал», в котором осуществляется оказание ритуальных услуг и продажа ритуальных принадлежностей, отклоняется судом, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском – 15.10.2020 в спорном помещении осуществлялась какая-либо деятельность по оказанию ритуальных услуг, исходя из того обстоятельства, что определением арбитражного суда от 16.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации спорного объекта капитального строительства, при совместном осмотре помещения не обнаружены признаки осуществления какой-либо предпринимательской деятельности, в том числе, по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные Администрацией города Юрги требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, не смотря на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для передачи настоящего дела в Областной суд Кемеровской области для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело № А27-20182/2020 в Областной суд Кемеровской области для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его вынесения, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин