Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании приостановленное дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности от 21.06.2017г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатор ООО «Медиа-Центр» ФИО1

третье лицо - ООО «Издательский дом «Кузнецкий край»
при участии:

от заявителя: ФИО2, ведущий юрисконсульт отдела по правовым вопросам, доверенность от 03.10.2018г., паспорт;

от регистрирующего органа: ФИО3, заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 29.12.2017г., служебное удостоверение;

от третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатора ООО «Медиа-Центр» ФИО1 – ФИО4, представитель, доверенность от 25.04.2018г., паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Издательский дом «Кузнецкий край» - без явки

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва (ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 21.06.2017 № 9891А.

Требования заявителя обоснованы тем, что по состоянию на 31.05.2017г. за ООО «Медиа-Центр» числилась задолженность перед ФГУП «Почта России», в адрес ООО «Медиа-Центр» направлялась претензия от 11.07.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа, 03.07.2017г. между ФГУП «Почта России» и ООО «Медиа-Центр» подписано дополнительное соглашение к договору от 05.11.2012г. № 5716-12, также со стороны Общества поступали письма от 30.06.2017г., от 10.07.2017г., при этом инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ от 21.06.2017г. о ликвидации ООО «Медиа-Центр». ФГУП «Почта России» как кредитор не было уведомлено о начале процедуры ликвидации, а также о сроке, в течение которого возможно предъявление требований должнику. Кроме того, исходя из писем и заключенного дополнительного соглашения к договору, должник (ООО «Медиа-Центр») продолжает договорные отношения с кредитором (ФГУП «Почта России»). С учетом продолжающихся договорных отношений, а также нарушением ликвидатором порядка ликвидации юридического лица, которому было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, в ликвидационный баланс внесены заведомо недостоверные сведения, что повлекло принятие незаконного решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Регистрирующий орган возражает против заявленных требований, возражения мотивирует тем, что ФГУП «Почта России» своевременно не заявило свои требования ликвидационной комиссии, следовательно, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации инспекцией установлено не было, 21.06.2017г. принято решение о прекращении деятельности ООО «Медиа-Центр» в связи с его ликвидацией, регистрирующим органом нарушений норм действующего законодательства не допущено, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, неправомерность уклонения ликвидатора ООО «Медиа-Центр» от внесения требований кредитора в промежуточный и ликвидационный балансы не установлена, сведения о том, что у ООО

«Медиа-Центр» имеются неисполненные обязательства в регистрирующий орган не поступали. Также указал, что признание недействительным решения регистрирующего органа не приведет к восстановлению ликвидированной организации как фактически действующего юридического лица, оно лишь будет значится как действующее в государственном реестре. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица – ФИО1 в материалы дела представил письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражает, возражения мотивирует тем, что ликвидатором были соблюдены все действия, установленные статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации, о наличии кредиторской задолженности перед ФГУП «Почта России» ликвидатор не знал, каких- либо договоров, актов сверок ФИО1 с ФГУП «Почта России» не заключал, каких- либо писем не подписывал, полагал письма от имени ФИО1 сфальсифицированными доказательствами, о чем было заявлено соответствующее ходатайство. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Из доводов, изложенных третьим лицом ФИО1 в отзыве, следует, что им каких-либо договоров и писем не подписывал.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору № 5716-12 от 05.11.2012г. на оказание услуг по доставке периодических печатных изданий от 03.07.2017г.

Представитель заявителя указал, что дополнительное соглашение подписано ФИО1

Представитель третьего лица отрицал подпись ФИО1 на дополнительном соглашении к договору.

Представитель ФГУП «Почта России» не заявил ходатайство об исключении дополнительного соглашения к договору № 5716-12 от 05.11.2012г. на оказание услуг по доставке периодических печатных изданий от 03.07.2017г. из числа доказательств.

В материалы дела представлено подлинное дополнительное соглашение к договору № 5716-12 от 05.11.2012г. на оказание услуг по доставке периодических печатных изданий от 03.07.2017г., имеются отобранные у ФИО1 образцы условно свободных подписей на 2 листах, а также образец рукописного текста на 1 листе, а также образцы свободных подписей ФИО1, выполненные им в более ранние периоды.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивает на проведении почерковедческой экспертизы и просит приобщить к материалам дела копию ответа экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения Кемеровская

лаборатория судебной экспертизы от 07.11.2018 № 2567. Представитель ФИО1 устно ходатайствует о выборе данного учреждения в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы.

Представитель Инспекции, представитель ФГУП «Почта России» не возражают против заявленного ходатайства, а также по выбору экспертного учреждения - Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, предложенного представителем ФИО1 , отводов не заявлено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза судом назначается с целью исследования доводов сторон и установления достоверности и подлинности сведений, содержащихся в представленных в ходе судебных заседаний документах – дополнительном соглашении к договору от 03.07.2017г.

Принимая во внимание, что для разъяснения вопроса о достоверности первичных документов, приобщенных в материалы дела (в подлинниках), требуются специальные знания и, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку необходимые для проведения экспертизы документы у суда имеются, их достоверность сведений, изложенных в них, имеет существенное значение для вынесения суждения по заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 68, 82, 85, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

- подлинное дополнительное соглашение к договору № 5716-12 от 05.11.2012г. на оказание услуг по доставке периодических печатных изданий от 03.07.2017г. – 1 лист ;

- подлинная подписка свидетеля ФИО1- 1 лист;

- подлинные образцы условно свободных подписей на 2 листах ; - подлинные образцы рукописного текста на 1 листе;

- подлинные письменные пояснения свидетеля по делу № А27-20256/2017 на 1 листе

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 на 8 листах;

- уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 от 03.02.2017г. на 6 листах;

- уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 на 4 листах;

- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 22.02.2017г. на 4 листах;

- договор купли-продажи векселя № МК/2-093 от 24.11.00г. на 1 листе;
- акт приема передачи от 24.11.00г. на 1 листе;
- квитанция № 345634 серии А1 от 31.03.2014г. на 1 листе;

- страховой полис № 3311921 01 30138 060757 от 31.03.2014г. на 1 листе, - гарантийный талон от 29.11.2000г. на 1 листе

В порядке части 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту ставить в известность Арбитражный суд Кемеровской области о необходимости продления сроков проведения экспертизы, а также о необходимости представления в его распоряжение дополнительных материалов.

Экспертному учреждению ставить в известность суд о необходимости замены эксперта.

Эксперту после проведения экспертизы направить в адрес суда соответствующее заключение, а также представленные в его распоряжение документы, отраженные в настоящем определении, счет либо письмо, в котором отражена стоимость экспертного исследования и реквизиты, по которым перечисляется экспертное вознаграждение.

Начальнику

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Федерального бюджетного учреждения
КЕМЕРОВСКОЙ Кемеровская лаборатория судебной

ОБЛАСТИ экспертизы

ул. Красная, 8, <...>

ФИО6

www.kemerovo.arbitr.ru

Дело № А27-20256/2017

Направляю для дачи заключения определение суда по делу № А27-20256/2017 о

назначении почерковедческой экспертизы от 09.11.2018г., а также следующие документы:

оказание услуг по доставке периодических печатных изданий от 03.07.2017г. – 1 лист ;

ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 на 8 листах;

листах;

ликвидацией от 22.02.2017г. на 4 листах;
10. договор купли-продажи векселя № МК/2-093 от 24.11.00г. на 1 листе;
11. акт приема передачи от 24.11.00г. на 1 листе;
12. квитанция № 345634 серии А1 от 31.03.2014г. на 1 листе;
13. страховой полис № 3311921 01 30138 060757 от 31.03.2014г. на 1 листе,
14. гарантийный талон от 29.11.2000г. на 1 листе

После проведения экспертизы прошу Заключение и предоставленные в Ваш адрес документы возвратить в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, со ссылкой на номер дела А27-20256/2017.

Судья Т.А.Мраморная