Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского округов), город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1114202000131, ИНН 4202040719)

к Индивидуальному предпринимателю Пригарову Денису Владимировичу, пгт. Инской, город Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 315420200003903, ИНН 420215290737)

о взыскании 27 000 руб.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского округов) к Индивидуальному предпринимателю Пригарову Денису Владимировичу о взыскании 27 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 84 от 24.12.2018.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 23.09.2019 от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, пояснил, что Межмуниципальным отделом МВД России «Беловский» не указана дата, время, место проведения проверки, кем и в каком составе она проводилась, не указана причина, по которой ответчик не был извещен о проведении проверки. Количество порций определялось истцом ежедневно путем подачи ответчику письменных заявок. За период с 01.01.2019 по 30.04.2019 ответственным за оказание услуг от государственного заказчика не было выявлено ни одного случая ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны заказчиком, претензий к ответчику по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлялось.

В письменных пояснениях от 25.09.2019 истец указал, что на основании предписания начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 25.04.2019 № 29/25 проводилась в целом проверка всей финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Лицо, ответственное за принятие готовых блюд от исполнителя, не указывало, на то, что ответчиком не соблюдались

установленные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 нормы питания. В связи с чем, между данным лицом и истцом было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, пунктов 27, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в целях соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, принимая во внимание наличие между сторонами спора о наличии факта нарушения обязательств по государственному контракту № 84 от 24.12.2018 со стороны ответчика, необходимость представления сторонами письменных пояснений по делу с учетом всех доводов другой стороны, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по настоящему делу, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд исходит из того, что без заслушивания лиц, участвующих в деле, полное выяснение всех обстоятельств спора невозможно. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

сторонам представить письменные пояснения по делу с учетом всех доводов, указанных в письменном отзыве ответчика на исковое заявление, дополнительных пояснениях истца по иску;

истцу представить письменные пояснения относительно указания в акте от 11.06.2019 на то, что проверка производилась в отношении исполнения контракта № 24 от 04.12.2018, с учетом того, что в качестве основания заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 84 от 24.12.2018; письменные пояснения по представленным расчетам относительно разницы в отдельных позициях по количеству продуктов по норме и по количеству продуктов, подлежащих выдаче, с учетом того, что фактически выдача продуктов не осуществлялась; письменные пояснения относительного того, что согласно Приложению к акту проверки от 11.06.2019 выдача спорных продуктов фактически не производилась с учетом представленных корешков к требований на отпуск и получение готовых блюд в ИВС;

ответчику представить меню-выкладки питания ИВС.

Лица, участвующие в деле, имеют право представить письменные пояснения/возражения (при наличии) по существу заявленных исковых требований.

Суд обращает внимание сторон, что в случае заявления каких-либо процессуальных заявлений, ходатайств, предусматривающих распорядительные действия в арбитражный суд должны быть представлены документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности либо документальное подтверждение одобрения данных действий индивидуальным предпринимателем/ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При заключении сторонами мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия итогового судебного акта судом первой инстанции, истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ возвращается из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины.

Судья В.В. Останина