Определение № А27-20364/11 от 20.12.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
определение

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А., рассмотрев ходатайство Солововой Марины Владимировны, Кемеровская область, г.Новокузнецк

об объединении дел в одно производство

по иску Солововой Марины Владимировны, Кемеровская область, г.Новокузнецк

к закрытому акционерному обществу «Корунд», Кемеровская область, г.Новокузнецк

о взыскании 1 865 985 руб. 35 коп.

у с т а н о в и л:

ФИО1, Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Корунд», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании задолженности по дивидендам по размещенным акциям из нераспределенной прибыли ЗАО «Корунд» в сумме 1 865 985 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.11 года исковое заявление по настоящему делу А27-20364/2011 принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.12 года.

Истец - ФИО1, Кемеровская область, г.Новокузнецк представил в материалы дела ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А27-20365/2011, находящихся в производстве Арбитражного суда Кемеровской области, обоснованное тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

По делу № А27-20365/2011 исковое заявление поступило от Черных Юрия Антоновича, с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область к закрытому акционерному обществу «Корунд», г.Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании задолженности по дивидендам по размещенным акциям из нераспределенной прибыли ЗАО «Корунд» в сумме 2 985 576 руб. 57 коп.

Судом установлено, что дело № А27-20365/2011 принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области судьей Филатовым А.А., дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.11 года.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

На основании части 2 указанной статьи, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, указанными нормами закреплено право истца, соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соединение требований в одно производство следует отличать от совместного предъявления иска несколькими истцами, либо к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При процессуальном соучастии (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) тоже имеет место соединение исковых требований, однако, такое соединение имеет иной характер. Оно происходит по субъектам спора (соистцами и/или соответчикам), как правило, обладающим общим правом или имеющим общую обязанность.

Такое соединение исков, характеризуется множественностью лиц на стороне истца и/или ответчика.

При соединении же нескольких требований одного лица к другому формирование иска происходит путем совмещения предметов каждого из требований.

По вышеуказанным делам имеется различный субъектный состав лиц, участвующих в деле (истцов) с самостоятельными требованиями к ответчику.

Иски не тождественны и по представленным доказательствам, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.