Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Триль А.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, заявленное в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 26.06.2018, об отводе судей: Туленковой Л.В., Забоева К.И.,

установил:

при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А27-20389/2017 по иску предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании недействительным договора купли-продажи № 736 от 16.02.2007 на основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ, было заявлено об отводе судей Туленковой Л.В. и Забоева К.И. по причине того, что они входили в состав суда, которым рассматривалась кассационная жалоба по делу № А27- 18711/2015 по иску предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании

этого же договора недействительным на основании статьи 178.2 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения).

По мнению заявителя, поскольку в настоящем деле и деле № А27-18711/2015 участвуют одни и те же стороны и речь идет об одном и том же объекте недвижимости, у судей сложилось субъективное мнение по спорному объекту, что является обстоятельством, вызывающим сомнение в их беспристрастности.

Заявитель также считает, что данные судьи не могут участвовать в рассмотрении этого дела, поскольку они участвовали в предыдущем рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный перечень не содержит ограничений по участию судей в делах, которые рассматриваются между одними и теми же лицами и касаются одних и тех же правоотношений.

Само по себе рассмотрение судьями дела № А27-18711/2015 не доказывает наличие какой-либо заинтересованности судей.

Доверие к судье может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1406-О от 20.11.2011).

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу, и не ставят под сомнение их беспристрастность.

Довод заявителя о том, что данные судьи не могут участвовать в рассмотрении настоящего дела, поскольку они участвовали в предыдущем рассмотрении данного дела, несостоятелен, так как в пункте 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, направленного на новое рассмотрение, при наличии запрета вышестоящей инстанции о рассмотрении

дела в том же составе суда. Более того, в настоящем случае рассматривается иное дело (иск заявлен по иным основаниям).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судей: Туленковой Л.В., Забоева К.И. по делу А27-20389/2017 отказать.

Заместитель председателя
Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа А.В. Триль