Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, село Сарбала (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 236 000 руб.

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 22.04.2019 года в размере 236 000 руб. за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года.

Определением суда от 11.03.2020 производство по делу №А27-2049/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3089/2020.

Определением суда от 29.10.2020 производство по делу возобновлено.

17.11.2020 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу №А27-2049/2020. Ходатайство мотивировано необоснованностью заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчиком заявлено ходатайство взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 33 875 руб. 24 коп.

Протокольным определением суда от 15.12.2020 судебное заседание отложено на 20.01.2021 для представления истцом отзыва на заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнений и заявлений, возражений на заявление о взыскании судебных расходов от истца не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком заявлено к возмещению истцом по делу 33 875 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителей. В обоснование требования ИП ФИО2 представлены следующие документы: соглашение на оказание правовой помощи №275/1/19 от 25.12.2019 с ФИО3, дополнительное соглашение к соглашению от 03.02.2020, договор оказания юридических услуг от 2512.2019 №Ю-12 с ФИО4, квитанция об оплате 19 500 руб., расписка о получении 14 000 руб., акт оказания правовой помощи на 19 500 руб., акт выполненных работ №13 от 09.12.2020 на сумму 14 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1 договора и соглашения исполнители обязуется оказать правовую помощь – правовое сопровождение, консультирование и представление интересов доверителя в арбитражном суде, в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции по настоящему делу.

Стоимость услуг по соглашению от 25.12.2019 составляет: подготовка необходимых правовых документов от 1 500 руб. до 7 000 руб. за каждый документ в зависимости от сложности и объема; 10 000 руб. за участие в судебном заседании без учета транспортных расходов, 18 000 руб. представительство в суде апелляционной инстанции.

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 согласован размер услуг за составление кассационной жалобы на определение об отмене судебного приказа – 3 000 руб.

Пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг от 25.12.2019 №Ю-12 предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, регламентирующей правоотношения сторон по договору на юридическое обслуживание, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оплаты ИП ФИО2 (заказчиком) услуг ФИО3 подтверждён квитанцией №049664 от 09.12.2020 на сумму 19 500 руб.; ФИО4 распиской на сумму 14 000 руб.

Согласно акту оказания правовой помощи ФИО3 оказаны следующие услуги: подготовка кассационной жалобы на определение об отмене судебного приказа – 3 500 руб., подготовка возражений на исковое заявление – 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб., подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.

ФИО4 оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции (11.03.2020) – 7 000 руб., (15.12.2020) – 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)).

При этом определение о прекращении производства по делу является судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу.

В постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств его явной необоснованности может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон. Данные позиции содержатся, в том числе, в определениях от 19.12.2017 N 3008-О, от 19.01.2010 №.

На основании части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исследовав представленные в дело документы, с учетом фактически обстоятельств дела и хода рассмотрения спора, суд не установил факт добровольного исполнения ответчиком требований общества, при этом принял во внимание, что отказ от иска основан на выводах, изложенных в решении суда по делу №А27-3089/2020, которым признан незаключенным договор (договор аренды от 22.04.2019), на основании которого заявлены исковые требования в настоящем деле.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска связан с необоснованностью исковых требований, следовательно, правовые основания для отнесения понесенных судебных расходов ответчика на истца являются обоснованными.

При определении по настоящему делу размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений в период рассмотрения дела утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5), суд считает обоснованным взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 375 руб. 24 коп., выразившиеся в подготовке возражений на исковое заявление – 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб., подготовке ходатайства о взыскании судебных расходов – 3 000 руб., 14 000 руб. участие в двух судебных заседаниях (11.03.2020, 15.12.2020), 375 руб. 24 коп. почтовых расходов (квитанции об оплате л.д. 121-122, т1). Требования ИП ФИО2 в размере 30 375 руб. 24 коп. подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Не подлежат требования о взыскании 3 500 руб. понесенных за составление кассационной жалобы на определение об отмене судебного приказа по делу №А27-26734/20189, поскольку не связаны с настоящим делом.

При указанных обстоятельствах заявленное ИП ФИО2 требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 375 руб. 24 коп., в остальной части требование отклонено судом как необоснованное.

Руководствуясь статьями 110, 111, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу № А27-2049/2020 прекратить.

ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 404 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордерам от 13.11.2019, от 31.01.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2 30 375 руб. 24 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.С. Бондаренко