Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Осинцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных издержек в сумме 346 500 руб.

по делу по исковому заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (г.Ленинск- Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт», г.Кемерово, ФИО1, г.Новокузнецк

о принудительном изъятии земельного участка, прекращении записи регистрации права собственности ответчика и регистрации права собственности истца,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.10.2018, паспорт,

от АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО3 – представитель по доверенности № СУЭК- КУЗ- 18/895 от 25.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – ООО «Агроинвест-12») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс») судебных

расходов на оплату услуг представителя в сумме 277 500 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста в сумме 19 000 руб., судебных расходов на оплату услуг экспертной организации в сумме 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг по рецензированию отчета об оценке в сумме 10 000 руб., всего 346 500 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2018 по делу № А27-20546/2017 в удовлетворении исковых требований АО «СУЭК-Кузбасс» (истец) о принудительном изъятии у ООО «Агроинвест-12» (ответчик) на условиях соглашения от 18.01.2017

№ 03КЕМ земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:416 отказано. Решение вступило в законную силу.

АО «СУЭК-Кузбасс», возражая на заявленные требования, ссылается на завышенную стоимость услуг представителя 277 500 руб., завышенную стоимость за участие в судебном заседании (17 000 руб.), так как судебные заседания занимали незначительный период времени (менее 1 часа), не требовали изучения новых доказательств, данный представитель неоднократно участвовал по аналогичным делам (дело № А27-21749/2017). Из сложившейся судебной практики по рассмотрению аналогичных заявлений по другим делам арбитражный суд считает обоснованным расходы представителя в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании (определение от 10.06.2016 по делу № А27-12055/2015). При соблюдении баланса прав и законных интересов сторон, принципа разумности и справедливости, АО «СУЭК- Кузбасс» оценивает работу представителя на сумму 149 000 руб.

Взыскатель просит взыскать расходы, понесенные им 06.02.2017 на сумму 30 000 руб. (платежное поручение № 22) и 03.04.2017 на сумму 20 000 руб. (платежное поручение № 52), 30.05.2018. АО «СУЭК-Кузбасс» не признает указанные суммы в полном объёме. Производство по делу № А27-20546/2017 было возбуждено арбитражным судом по заявлению АО «СУЭК-Кузбасс» 19.09.2017, соответственно возмещению подлежат расходы взыскателя, понесенные после указанной даты.

Заслушав пояснения представителей заявителя, АО «СУЭК-Кузбасс», изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2018 по делу

№ А27-20546/2017 исковые требования АО «СУЭК-Кузбасс» об изъятии на условиях соглашения № 03 КЕМ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» от 18.01.2017 у ООО «Агроинвест-12» земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:416

общей площадью 9072 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, имеющим местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Прокопьевский район, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 274 620 руб., о прекращении записи о регистрации права собственности ООО «Агроинвест-12» в Едином государственном реестре недвижимости от 10.05.2012 № 42-42-07/019/2012-729, о регистрации права собственности АО «СУЭК-Кузбасс» на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.03.2018 по делу № 2-7/2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой, в том числе договор купли-продажи от 12.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107006:416, заключённый между ООО «Агороинвест-12» и ФИО4 Признано отсутствующим право собственности ООО «Агроинвест12» на указанный земельный участок, прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Агроинвест-12» на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.06.2018 по делу № 33-5650 решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агроинвест-12» - без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО5 – без рассмотрения.

На основании указанного решения восстановлено право собственности ФИО4 на спорный земельный участок. АО «СУЭК-Кузбасс» являлось участником данного процесса, было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление о принудительном изъятии земельного участка подано в отношении лица, которое не является собственником изымаемого земельного участка, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «Агроинвест-12» заявило к взысканию судебные расходы в сумме
277 500 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов ООО «Агроинвест-12» представлен договор на оказание юридических услуг от 24.01.2019 № ИЗ-20546, заключенный между ООО «Правда» (исполнитель) и ООО «Агроинвест-12» (заказчик).

В рамках договора от 24.01.2019 № ИЗ-20546 исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по делу № А27-20546/2017.

В соответствии с пунктом 3 договора от 24.01.2019 № ИЗ-20546 предварительная стоимость услуг по договору определяется в сумме 250 000 руб. Окончательная стоимость услуг по договору определяется на основании акта оказанных услуг, подписываемого сторонами не позднее 6 месяцев с момент вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А27-20546/2017. Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится в день подписания акта оказанных услуг. При подписании акта оказанных услуг стороны договорились руководствоваться минимальными ставками за отдельные виды юридической помощи, оказываемым по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размерами компенсаций командировочных расходов с 01.03.2016, утверждёнными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительную стоимость услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении в суде вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком по настоящему договору, стороны определили в соответствии с пунктом 5 и пунктом 12 Рекомендация равной 20 500 руб., которая выплачивается наличными денежными средствами в день направления в суд заявления о взыскании судебных расходов.

В акт № ИЗ-20546 от 24.01.2019 включены следующие услуги исполнителя (ООО «Правда»): подготовка ходатайства о привлечении по делу Росреестра в качестве третьего лица на стороне ответчика 18.10.2017 – 3500 руб.; подготовка ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражным заседателей 25.10.2017 – 3500 руб.; подготовка заявления о приостановлении производства по делу 25.10.2017 – 3500 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление 25.10.2017 – 8000 руб.; подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы 25.10.2017 – 8000 руб.; подготовка дополнительных пояснений по составу убытков, подлежащих оценке при определении размера возмещения при изъятии земельного участка 06.12.2017 – 8000 руб.; подготовка заявления о приостановлении производства по делу 19.03.2018 – 3500 руб.; подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела 28.05.2018 – 3500 руб.; подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела 10.08.2018 – 3500 руб.;

подготовка ходатайства о приобщении письменных объяснений по экспертному заключению судебно-технической экспертизы 05.09.2018 – 8000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3500 руб.; участие представителя в судебных заседаниях 18.10.2017, 25.10.2017, 16.11.2017, 06.12.2017, 18.01.2018, 07.02.2018, 19.02.2018, 19.03.2018, 03.04.2018, 16.07.2018, 05.09.2018, 26.09.2018 – по

Заявитель также просит взыскать расходы на участие представителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов в сумме 17 000 руб. Всего 277 500 руб.

ООО «Агроинвест-12» заявило к взысканию расходы на оплату услуг по рецензированию отчета об оценке в сумме 10 000 руб., на основании которого истцом была рассчитана сумма возмещения за изымаемый земельный участок.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены: договор на оказание консультационных услуг от 20.01.2017, заключенный между ООО «Агроинвест-12» (заказчик) и ООО «Инфо-Консалт», на оказание консультационных услуг по рецензированию трех отчетов об оценке рыночной стоимости размера возмещения для изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, универсальный передаточный документ № 00033 от 06.02.2017 на сумму 30 000 руб., счет № 32 от 06.02.2017 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 22 от 06.02.2017 на сумму 30 000 руб.

ООО «Агроинвест-12» заявило к взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлен договор о возмездном оказании услуг от 28.03.2017 № 01/17, заключенный между ООО «Агроинвест-12» (заказчик) и ООО «Торгово-Консалтинговая Группа», на выполнение заказа по оценке объекта оценки (ряда объектов оценки) согласно дополнительному соглашению к договору.

Согласно заявке (задание на оценку) на проведение оценочных работ № 01/17 от 28.03.2017 (дополнительное соглашение к договору от 28.03.2017 № 01/17) объектом оценки является земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:416, цель и задача оценки: определение рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, дата оценки объекта 18.08.2016.

В подтверждение оказания услуг по договору от 28.03.2017 № 01/17 представлен акт приемки-сдачи работ от 12.04.2017 № 01/17, счёт № 01/17 от 28.03.2017 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 62 от 03.04.2017 на сумму 20 000 руб.

ООО «Агроинвест-12» заявило к взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 19 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлен договор на оказание услуг от 30.05.2018 № 69, заключенный между ООО «Научно- исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (исполнитель) и ООО «Агроинвест-12», на подготовку рецензии на заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза» № С016/2018 по делу № А27-20546/2017 от 10.05.2018; акт № 27 от 05.06.2018 на сумму 19 000 руб., платежные поручения № 101 от 30.05.2018 на сумму 9500 руб., № 102 от 05.06.2018 на сумму 9500 руб.

ООО «Агроинвест-12» заявило к взысканию расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 20 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 19.06.2018, заключенный между ООО «Агроинвест-12» (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией «Алтайский экспертно- правовой центр», на проведение внесудебного исследования документа (предварительный договор купли-продажи земельных участков от 01.07.2015) на предмет давности его изготовления, а также рецензионное заключение специалиста на заключение экспертов № С016/2018 по делу № А27-20546/2017, выполненное ООО «Судебная экспертиза», г.Томск; акт сдач-приемки услуг от 25.06.2018, счет № 111 от 19.06.2018 на сумму 110 000 руб., платежное поручение № 112 от 20.06.2018 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 113 от 20.06.2018 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены

иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов по рецензированию отчета об оценке в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб., расходов в сумме 19 000 руб. на оплату услуг специалиста на подготовку рецензии на судебное заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза» № С016/2018 от 10.05.2018, расходов в сумме 20 000 руб. на проведение внесудебного исследования документа (предварительный договор купли- продажи земельных участков от 01.07.2015) на предмет давности его изготовления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд не мог отказать в приобщении к материалам дела рецензий, внесудебных заключений, так как сторона вправе требовать приобщения к материалам дела любых письменных документов, отражающих существо ее правовой позиции по спору.

Однако это не предрешает вопрос о праве стороны требовать возмещения затрат на подготовку такого заключения.

Из обстоятельств дела следует, что размер возмещения стоимости изымаемого земельного участка в сумме 274 620 руб. (дата оценки 18.08.2016) определен истцом - АО «СУЭК-Кузбасс» на основании отчёта от 21.11.2016 № 226/2016, составленного оценщиком ООО «Брент-Эксперт».

В рамках рассмотрения дела ООО «Агроинвест-12» представило отчёт ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» от 12.04.2017 № 01/17 по определению рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:416.

Согласно отчёту ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» от 12.04.2017
№ 01/17 величина размера убытков на дату оценки 18.08.2016 составила
24 246 617,44 руб.

Определением суда от 10.04.2018 по делу назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту Департамента экспертизы и сертификации Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО6, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новолит» ФИО7

По результатам судебной экспертизы экспертами ФИО6, ФИО7 подготовлено заключению эксперта № 7/310, Э46/18 от 07.08.2018, согласно которому размер убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка, составляет 783 000 руб., срок для поиска земельного участка равен одному году, размер арендной платы в месяц в период поиска взамен изымаемого земельного участка по состоянию на 10.04.2018 составляет 33 руб. в месяц.

Последствием признания отсутствующим права собственности ООО «Агроинвест-12» на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:416 является восстановление существующего ранее положения, то есть отсутствие каких-либо прав общества в отношении спорного земельного участка.

Как следствие, суд пришел к выводу, что исковое заявление о принудительном изъятии земельного участка подано в отношении лица, которое не является собственником изымаемого земельного участка.

Суд по объективным причинам не давал оценку рецензии, внесудебному отчёту ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» от 12.04.2017 № 01/17, поскольку ООО «Агроинвест-12» не имеет права на возмещение убытков вследствие изъятия земельного участка. Рецензия представляет собой оплаченное стороной субъективное мнение специалиста относительно мнения иного специалиста.

Из материалов дела следует, что суд привлек по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, с которым ООО «Агроинвест12» заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков от 01.07.2015, учитываемый ООО «Агроинвест-12» при определении размера убытков.

Истец указал на ничтожность предварительного договора купли-продажи от 01.07.2015, фиктивность заключения сделки, недобросовестность поведения

ООО «Агроинвест-12» и злоупотребление своими правами.

Определением от 12.02.2018 судом назначена судебно-техническая экспертиза относительно соответствия даты нанесения подписей, даты выполнения печатного

текста, даты оттиска печати ООО «Агроинвест-12» на предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 дате составления данного договора – 01.07.2015. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» Шандаровой И.В., Суханову А.В.

В арбитражный суд поступило заключение экспертов от 10.05.2018
№ С016/2018.

ООО «Агроинвест-12» представило на судебное заключение № С016/2018 от 10.05.2018 рецензию на заключение судебных экспертов от 05.06.2018 № 55, выполненную ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

По заказу ООО «Агроинвест-12» специалистом Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» проведена техническая экспертиза предварительного договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 (заключение № 253/06-2018 от 25.06.2018 (том 9 л.д 52).

Необходимости обращения за проведением внесудебной технической экспертизы в период рассмотрения дела после проведения судебно-технической экспертизы у ООО «Агроинвест-12» не было. Вопрос о назначении повторной судебно- технической экспертизы судом не решался. Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 объективно не мог быть предметом исследования при принятии судом решения, поскольку ООО «Агроинвест-12» не имеет право на возмещение убытков.

Заявитель предъявил к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 277 500 руб.

Суд считает, что само по себе установление стоимости оплаты услуг адвокатов, решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 2/5 не является основанием для их применения в целях взыскания судебных расходов без учета обстоятельств по конкретному делу.

Суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ссылался на оспаривание прав ООО «Агроинвест-12» на спорный земельный участок в рамках дела № 2-7/2018, рассматриваемого Прокопьевским районным судом Кемеровской области. Однако истец возражал на приостановление производства по делу, настаивал на проведение судебно-технической экспертизы, судебной оценочной экспертизы.

Судебные заседания в основном были связаны с процессуальными действиями по назначению экспертиз, на проведение которых настаивал истец.

Производство по делу было дважды приостановлено в связи с назначением экспертиз по ходатайству истца, спор по существу разрешен с учетом вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого судом спора.

Суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме

Суд считает неразумной и несоразмерной сложности оказанных услуг стоимость услуг по составлению ходатайств, пояснений.

Расходы по составлению отзыва на исковое заявление суд признает разумными.

Суд признает предъявленную к взысканию 17 000 руб. сумму расходов за участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов чрезмерной.

Данные расходы не соотносимы с объемом юридической работы, выполненной представителем в рамках участия в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Речь идет о рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов на основании документов, составленных заявителем с представителем. Участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки настоящего заявления, выполненная работа не может быть признана сложной.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 112, 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 160 00 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова