Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 18.02.2010 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2011, в котором объявлялся перерыв до 22.03.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора возмездного оказания услуг от 01.11.2008.

От общества с ограниченной ответственностью «Технополис» в материалы дела поступил отзыв, в котором изложеноходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, в связи с нарушением правил о подсудности. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на статью 54 Гражданского кодекса РФ, статьи 35-39 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указывает на то, что местом нахождения ответчика является Республика Алтай, г. Горно-Алтайск. Представлены регистрационные и учредительные документы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании против заявленного ходатайства возражал. Указал на то, что ходатайство не обоснованно, исковое заявление подано в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области с нарушением правил о подсудности, исходя из следующего.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из единого государственного реестра, полученной судом с использованием сети информационного ресурса, предоставленной регистрирующим органом, регистрационным и учредительным документам ООО «Технополис» юридический адрес ответчика: <...>.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена альтернативная подсудность.

Из смысла и толкования положения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления соглашением сторон договорной подсудности, из условий договора возмездного оказания услуг от 0.11.2008 также не следует согласование сторонами места его исполнения.

Довод истца о подаче искового заявления по месту нахождения имущества ответчика является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчику может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно.

Место нахождения ООО «Технополис» известно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться общим правилом подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ о предъявлении иска в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай.

Руководствуясь статьями 34, 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай (649000, <...>)

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Аникина