Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО1, город Кемерово ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2019 (решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019) гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>; адрес места жительства: <...>; место рождения: город Татарск Новосибирской области, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на шесть месяцев – до 10 апреля 2020 года, судебное разбирательство назначено на 23 марта 2020 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 18.10.2019, сообщение № 4283688.

В арбитражный суд 30.10.2019 года поступило ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника. ФИО1 просит исключить из его конкурсной массы в ходе проведения процедуры банкротства – реализации имущества гражданина:

- прожиточные минимумы на обоих несовершеннолетних детей и супругу должника с учетом изменений величины прожиточного минимума на душу населения Кемеровской области;

- ежемесячные расходы по найму жилого помещения в размере 18 000 рублей;

- ежемесячные расходы по оплате посещения несовершеннолетними детьми детского сада в размере 5 314 рублей с учетом индексации размера оплаты.

Определением суда от 07 ноября 2019 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 27 ноября 2019 года.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, не содержащий возражений на заявление. В материалы дела также поступило ходатайство должника о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должником заявлено требование об исключении из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно, в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, денежных средств в размере прожиточного минимума на супругу должника с учетом изменений величины прожиточного минимума на душу населения Кемеровской области.

У Х-вых имеются несовершеннолетние дети: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Материалами дела подтверждено, и было установлено в решении о признании должника банкротом, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 24 августа 2012 года серии <...>).

Сведения о расторжении брака материалы дела не содержат, как не представлены и доказательства того, что супруга должника не проживает совместно с должником.

Как следует из материалов дела и установлено в решении о признании должника банкротом, супруга должника – ФИО4 трудоустроена в ПАО «Совкомбанк», в период с 03.05.2017 по 09.02.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 до достижения ребенком 3-летнего возраста; получает пособие в размере 65 руб. ежемесячно.

Между тем, судом установлено, что со 02.09.2019 по настоящее время младший ребенок, по уходу за которым ФИО4 находится в отпуске (ФИО3), посещает МАДОУ №238 «Центр развития ребенка – детский сад» (согласно справке от 16.10.2019 № 111). Сейчас ребенку 2 года 9 месяцев.

То есть фактически в настоящее время присмотр и уход за ребенком осуществляет детский сад.

Старший ребенок Х-вых, которому 4 года, посещает тот же детский сад.

Соответственно, никаких объективных препятствий для выхода ФИО4 на работу (досрочно из отпуска) не имеется.

Кроме того, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника и членов его семьи.

Должник сам обратился с заявлением о признании его банкротом, понимая, что это повлечет определенные ограничения для него и членов его семьи, возможно, снижение уровня жизни.

В настоящем деле суд полагает, что при отсутствии объективных препятствий для осуществления супругой трудовой деятельности (супруга трудоспособна, ограничений по здоровью не имеет, уход за детьми осуществляет детский сад), она не может быть признана иждивенцем должника.

Нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (без сохранения заработной платы, но с сохранением места работы) фактически является реализацией ее права, поскольку супруга может работать или не работать по собственному усмотрению.

Однако данное право не корреспондирует обязанности должника по содержанию супруги, являющейся трудоспособной.

Более того, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо не может реализовывать свое право во вред иным лицам.

В ситуации банкротства супруга переложение расходов на содержание трудоспособной супруги на конкурсную массу в ущерб кредиторам должника недопустимо.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание супруги.

Относительно требования об исключении из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно, в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, денежных средств в размере прожиточного минимума на обоих несовершеннолетних детей, а также ежемесячных расходов по оплате посещения несовершеннолетними детьми детского сада в размере 5 314 рублей с учетом индексации размера оплаты, суд пришел к следующему.

Согласно справке МАДОУ №238 «Центр развития ребенка – детский сад» от 16.10.2019 № 111 ежемесячная оплата за присмотр и уход в детском саду за каждого ребенка составляет 2 657 рублей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Таким образом, в силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, независимо от величины их доходов.

Нахождение одного из родителей в процедуре банкротства не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. Подлежащие ежемесячному исключению из конкурсной массы, должны гарантировать должнику и его несовершеннолетним детям условия, необходимые для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО4 обязаны содержать своих несовершеннолетних детей в равной степени, и отсутствие у ФИО4 объективных препятствий для выхода на работу, суд признал, что удовлетворению подлежат требования ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1/2 расходов на содержание детей.

А именно: в размере прожиточного минимума для детей в месяц, установленного в Кемеровской области - на несовершеннолетнего ребенка ФИО3; 1/2 прожиточного минимума для детей в месяц, установленного в Кемеровской области - на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, а также 2 657 руб. (1/2 от 5 314 руб.) ежемесячно - на оплату посещения несовершеннолетними детьми детского сада.

При этом суд не находит оснований для исключения денежных средств с учетом индексации размера оплаты, полагая, что данный вопрос может быть рассмотрен по факту увеличения расходов при подаче соответствующего заявления.

Требование ФИО1 в части исключения из конкурсной массы расходов по найму жилого помещения в размере 18 000 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом из представленных документов и в решении о признании должника банкротом, у должника и его супруги отсутствует в собственности жилое помещение.

Должник с семьей арендуют двухкомнатную квартиру по договору аренды недвижимого имущества от 20.01.2019; размер арендной платы составляет 16 000 руб. в месяц (пункт 2.2.8 договора).

Согласно пункту 4.4 договора аренды, оплата потребляемой электроэнергии и воды (ХВС, ГВС) осуществляется арендодателем, но оплата возмещается арендатором по факту потребления.

Должник указывает, что оплата услуг ЖКХ составляет еще 2 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины (которая представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания), а также обязательные платежи и сборы. При этом непродовольственные товары включают в себя, в том числе, предметы первой необходимости, санитарии и лекарства; услуги включают в себя, в том числе, жилищно-коммунальные и транспортные услуги.

Таким образом, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг уже учтены законодателем в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Следовательно, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительному исключению из конкурсной массы не подлежат, поскольку эти расходы учтены в составе прожиточного минимума. Кроме того, данные расходы должник должен нести наравне с супругой.

Расходы на оплату аренды не подлежат исключению из конкурсной массы.

Напротив, в силу положений Закона о банкротстве, требования арендодателя об оплате арендных платежей за период после возбуждения производства по делу о банкротстве подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в составе текущих платежей в соответствии с установленной очередностью (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника в части требований об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно на оплату аренды и жилищно-коммунальных услуг.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство должника частично.

Исключить из конкурсной массы ФИО1, город Кемерово:

1/2 прожиточного минимума для детей в месяц, установленного в Кемеровской области - на несовершеннолетнего ребенка ФИО3;

2 657 руб. (1/2 от 5 314 руб.) ежемесячно - на оплату посещения несовершеннолетними детьми детского сада.

Отказать в удовлетворении ходатайства должника в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова