Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-20667-4/2018
06 февраля 2020 года.
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2020 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Каширцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоПроект», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448), заявление конкурсного управляющего должника – Шебалина Ивана Александровича, о привлечении контролирующих должника лиц - Мелихова Кирилла Андреевича, город Новокузнецк Кемеровской области, Мальцева Олега Геннадьевича, город Кемерово, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 16 810 193,05 руб., при участии: Мелихова К.А. лично, паспорт (до перерыва); Мальцева О.Г. лично, паспорт (до перерыва); Шебалина И.А. лично, паспорт, представителя ФНС России – Караульновой Я.С. по доверенности от 18.11.2019 № 17-39/648, служебное удостоверение, диплом серии ВСГ № 4741612 от 26.06.2010,

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда от 14.11.2018 (полный текст решения изготовлен 21.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоПроект», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448 (далее - ООО «КЭП», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шебалин Иван Александрович.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве –26.11.2018, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 24.11.2018.

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 (в полном объеме определение изготовлено 28.08.2019) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до – 05.03.2020. Судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету конкурсного управляющего назначено на 27.02.2020.

16.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника – Шебалина Ивана Александровича, о привлечении контролирующих должника лиц – Черных Оксану Игоревну, город Новокузнецк Кемеровской области, Мелихова Кирилла Андреевича, город Новокузнецк Кемеровской области, Мальцева Олега Геннадьевича, город Кемерово, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 16 810 193,05 руб.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2019.

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 судебное разбирательство назначено на 22.10.2019.

Определением от 22.10.2019 судебное разбирательство отложено до 21.11.2019 для ознакомления привлекаемых к ответственности лиц с материалами дела и формирования позиции по заявлению.

В судебном заседании 21.11.2019 Черных О.И., присутствовавшая в судебном заседании, заявление оспорила на том основании, что выездная налоговая проверка выявила налоговые правонарушения, начиная с 2015 года, то есть на момент, когда Черных О.И. уже не являлась ни директором, ни учредителем должника.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований, согласно которому просит привлечь контролирующих должника лиц – Мелихова Кирилла Андреевича, город Новокузнецк Кемеровской области, и Мальцева Олега Геннадьевича, город Кемерово, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 16 810 193,05 руб., исключив из числа ответчиков по заявлению Черных О.И.

Мелихов К.А. и Мальцев О.Г. заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности оспорили на том основании, что поскольку конкурсный управляющий указывает в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности обстоятельства, которые возникли в период с 20.02.2014 по 28.03.2017, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца второго пункта 3 статьи 56 ГК РФ (ред. от 05.05.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014). Представлен письменный отзыв.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовала об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями ответчиков и формированием позиции по делу.

Определением от 21.11.2019 суд исключил Черных Оксану Игоревну, город Новокузнецк Кемеровской область, из числа ответчиков по заявлению конкурсного

управляющего должника – Шебалина Ивана Александровича, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 16 810 193,05 руб., отложил судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на 19.12.2019.

Протокольным определением от 19.12.2019 судебное разбирательство отложено на 21.01.2020 для проведения анализа периодов, в которых совершены налоговые правонарушения, установленные решением налогового органа.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство мотивировано тем, что на момент рассмотрения заявления увеличился размер требований кредиторов, включенных в реестр, и требований по текущим платежам.

Ходатайство об увеличении требований в порядке статьи 149 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Также 27.01.2020 в материалы дела поступило ходатайство Мальцева О.Г. о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до завершения процедуры проведения торгов по имуществу, включенному в конкурсную массу должника.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание после перерыва лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности не явились, конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с учетом увеличения требований.

Представитель ФНС России поддерживает позицию конкурсного управляющего должника, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшие в редакции Федерального закона № 134-ФЗ. Поскольку предметом исследования являются обстоятельства, существовавшие в период 2015г. – 2017г., положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ не применяются.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе, обстоятельств, когда требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной)

ответственностью, руководитель должника) (статья 2 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

Установлено, что Мальцев Олег Геннадьевич являлся участником ООО «КапиталЭнергоПроект», владевшим 100% доли в уставном капитале Общества в период с 20.02.2014 по 11.01.2017, Мелихов Кирилл Андреевич являлся участником Общества, владевшим 5% доли в уставном капитале Общества в период с 12.01.2017 по настоящее время, осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа должника с 01.08.2014 по 03.12.2018, что подтверждается сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ (информация представлена ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка).

Таким образом, указанные лица являются субъектами, которые в силу Закона о банкротстве признаются контролирующими должника лицами и могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве).

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены следующие требования: АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» в сумме 75 710 руб.; ООО «Кузбасстранс» в сумме 375 665,5 руб.; Федеральной налоговой службы в сумме 10 663 425,14 руб.

Требования Федеральной налоговой службы составляют 95,94% от всех требований кредиторов третьей очереди, включенный в реестр требований кредиторов.

Установлено, что Решением ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка № 6717 от 26.06.2018 должник привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, должнику доначислена сумма соответствующих налогов в размере 10 695 662 руб., а также 2 144 932,4 руб. штрафа, 2 237 131,2 руб. неустойки; доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данное Решение налогового органа было оспорено Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 по делу № А27- 25354/2018 в удовлетворении требования ООО «КапиталЭнергоПроект» отказано. Таким образом, обоснованность и правомерность Решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка № 6717 от 26.06.2018 о привлечении должника к налоговой ответственности, доначислении сумм налогов установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из Решения № 6717 от 26.06.2018, выездной налоговой проверкой выявлены налоговые правонарушения за период 2015г. – 2017г. Следовательно, неисполненные требования налогового органа возникли в период с 2015г. по 2017г. В указанный период контролирующими должника лицами, по смыслу понятия, определенного положениями статьи 2 Закона о банкротстве, являлись Мальцев Олег Геннадьевич и Мелихов Кирилл Андреевич.

Таким образом, установлена и доказана совокупность обстоятельств, которая в силу положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве является основанием для признания действий (бездействия) контролирующих лиц причиной объективного банкротства.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу приведенных правил на привлекаемых к ответственности лиц в соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что отсутствует их вина в совершении действий и (или) бездействия, в результате которых должник признан несостоятельным (банкротом).

Лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, представлен отзыв с возражениями, однако не представлено надлежащих доказательств и доводов относительно указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве обстоятельств презумпции их вины, а именно установленного Решением налогового органа и вступившим в законную силу решением арбитражного суда факта привлечения должника к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога и доначисления по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога в размере

более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Как следует из Решения № 6717 от 26.06.2018, ООО «КапиталЭнергоПроект» допустило в период 2015г. – 2017г. налоговые правонарушения, а именно: неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 431 906 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов, и неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 5 263 756 руб.

При проведении проверки установлено, что Общество неправомерно применяло налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по договорам с организациями ООО «Сибтехсбыт», ООО «УК Новые технологии», ООО «Антарес», ООО «Дарина», ООО «ТК Снабжение», ООО «Содействие», которые экономически необоснованны, не направлены на получение дохода, документально не подтверждены.

Неполная уплата налога на прибыль сложилась в связи с завышением Обществом расходов в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, затрат по организациям ООО «Антарес», ООО «Дарина», ООО «С одействие», ООО «ТК Снабжение» без подтверждающих первичных документов, а также экономически неоправданных затрат по приобретению услуг у ООО «Сибтехсбыт», ООО «УК Новые технологии».

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как установлено, в период, когда совершались экономически неоправданные сделки, т.е. в 2015 и 2016 г.г., Мелихов К.О. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа должника, следовательно имел право давать обязательные для исполнения должником указания и возможность определять действия должника, совершать сделки от имени должника, а Мальцев О.Г., владевший в указанный период 100% доли в уставном капитале Общества, также имел право давать обязательные для исполнения должником указания и возможность определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя совершать те или иные действия, в т.ч. сделки от имени должника.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Единоличный исполнительный орган руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Мелихов К.О., действуя от имени должника, совершал денежные операции и сделки, а Мальцев О.Г., являясь контролирующим должника лицом, допускал совершение таких операций и сделок, в результате которых значительно уменьшились ликвидные активы должника, образовалась существенная задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, которая составила более 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиками не доказаны ни факт отсутствия оснований для признания их контролирующими должника лицами, ни факт отсутствия оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд признает доказанной всю совокупность условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц - Мелихова Кирилла Андреевича и Мальцева Олега Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КапиталЭнергоПроект».

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности не завершены процедуры реализации имущества должника, имеется возможность дальнейшего формирования конкурсной массы должника, в связи с чем определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным, суд, руководствуясь правилами о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, изложенными в пункте 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, действовавшей на дату подачи заявления конкурсного управляющего, считает необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 10, 61.10, 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статями 143, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать доказанными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

«КапиталЭнергоПроект», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448), контролирующих должника лиц - Мелихова Кирилла Андреевича, город Новокузнецк Кемеровской области, Мальцева Олега Геннадьевича, город Кемерово.

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоПроект», город Новокузнецк Кемеровской области, до окончания расчетов с кредиторами.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Кемеровской области суд в течение десяти дней со дня вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.10.2019 1:45:26
Кому выдана Душинский Андрей Витальевич