Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, пгт. ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом закрытого акционерного общества «АФК», город Анжеро-Судженск Кемеровской области ФИО1 в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «АФК», город Анжеро-Судженск Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «АФК», город Анжеро-Судженск Кемеровской области 28.06.2021 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «АФК» ФИО1, выразившееся в не начислении и невыплате бывшему работнику ЗАО «АФК» ФИО2 заработной платы за период с 01.02.2017 по 06.06.2017 в размере 250 121,46 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 200 052,35 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 270 171,82 руб., установленные решением суда за период с 07.06.2017 по 26.11.2020, процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с 27.11.2020; обязать конкурсного управляющего ЗАО «АФК» исчислить и выплатить ему заработную плату за период с 01.02.2017 по 06.06.2017 в размере 250 121,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 200 052,35 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 270 171,82 руб.

Жалоба обоснована ссылками на ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивирована неисполнением конкурсным управляющим вступившего в законную силу решения Тахтамукайского районного суда по делу № 2-708/2021 от 18.03.2021. ФИО2 полагает, что задолженность перед ним должна была быть погашена конкурсным управляющим в силу положений ст. 5, 134 Закона о банкротстве вне очереди после формирования конкурсной массы. 08.07.2020 опубликовано сообщение о результате торгов имущества, принадлежащего ЗАО «АФК». Согласно сообщению о продаже имущества ЗАО «АФК» на площадке Альфалот, покупателем имущества признано ООО «ТЦ ОЦМ» (РФ. <...>. оф. 214) (ИНН/КПП - <***>/361601001, ОГРН <***>), с ценой покупки 295 300 000 руб. 00 коп. Из графы отчета конкурсного управляющего от 24.05.2021 «об использовании денежных средств должника» следует, что на расчетном счете должника ЗАО «АФК» имелись денежные средства в размере 1 063 097,84 руб., которых, по мнению ФИО2, было бы достаточно для погашения задолженности перед ним. Однако конкурсный управляющий, приступив к расчетам с кредиторами, грубо нарушая своими действиями установленное законодательство, при наличии вступившего в силу решения суда, выданного исполнительного листа, возбужденного исполнительного производства и наличия необходимых денежных средств на погашение задолженности по заработной плате, по убеждению заявителя жалобы, уклоняется от ее выплаты.

Определением суда от 02.07.2021 жалоба ФИО2 принята к производству, проверка обоснованности требований назначена на 19.08.2021. Этим же определением, суд указал на необходимость конкурсному управляющему явиться в судебное заседание лично либо направить полномочного представителя, представить суду письменный отзыв с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своих доводов. Также суд указал Саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – представить суду письменные мотивированные отзывы.

От конкурсного управляющего 10.08.2021 поступил отзыв на жалобу, содержащий возражения на доводы ФИО2 Полагает, что срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы истек 01.02.2018 (07.06.2018 года), в то время как ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции по истечении длительного времени – 4 года. Вместе с тем, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился за его обжалованием. Конкурсный управляющий считает не соответствующим действительности довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий допустила нарушение прав работника, не предоставив расчет задолженности по заработной плате. Очередность погашения требований конкурсным управляющим соблюдена в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Определением суда от 19.08.2021 рассмотрение спора отложено на 13.09.2021, затем на 27.09.2021, и, впоследствии, на 06.10.2021 по причине временной нетрудоспособностью судьи Лебедева В.В.

Определением суда от 06.10.2021 произведена замена судьи Лебедева В.В. при рассмотрении настоящего обособленного спора на судью Матыскину В.В. (замена осуществлена путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел, то есть случайной выборкой).

Определением суда от 06.10.2021 (в полном объеме определение изготовлено 21.10.2021) рассмотрение спора отложено на 02.11.2021. Этим же определением ФИО2 указано на необходимость ко дню судебного заседания представить: все первичные документы, поданные при обращении в Тахтамукайский районный суд в обоснование искового заявления (дело № 2-708/2021); документы, подтверждающие трудовую деятельность в ЗАО «АФК», а именно: трудовой договор, все дополнительные соглашения, в случае, если они имелись; пояснения, в которых указать, по какой причине ФИО2 не обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы ранее даты поступления иска в суд общей юрисдикции. Конкурсному управляющему предложено представить: все имеющиеся у него документы по бывшему работнику ФИО2, включая копию трудового договора, штатное расписание, остаток задолженности перед ним и т.д.; сведения о результатах рассмотрения жалобы на решение Тахтамукайского районного суда по делу № 2-708/2021 от 18.03.2021; пояснить для сведения, обращался ли конкурсный управляющий за разрешением разногласий по порядку выплат относительно ФИО2 (как до подачи жалобу на к/у, так и после).

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего имуществом должника поступили пояснения во исполнение определения суда от 21.10.2021. Дата подачи пояснений - 28.10.2021 20:02 МСК (имеются в эл.виде).

Также от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора до рассмотрения жалобы конкурсного управляющего на решение Тахтамукайского районного суда по делу № 2-708/2021 от 18.03.2021 (с/з назначено на 19.11.2021).

Определением суда от 02.11.2021 рассмотрение обособленного спора отложено на 30.11.2021. Этим же определением суд повторно предложил ФИО2 исполнить определение суда от 21.10.2021, ко дню судебного заседания представить: все первичные документы, поданные при обращении в Тахтамукайский районный суд в обоснование искового заявления (дело № 2-708/2021); документы, подтверждающие трудовую деятельность в ЗАО «АФК», а именно: трудовой договор, все дополнительные соглашения, в случае, если они имелись; пояснения, в которых указать, по какой причине ФИО2 не обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы ранее даты поступления иска в суд общей юрисдикции; возражения на письменные пояснения конкурсного управляющего, поступившие в суд в эл. виде 28.10.2021 20:02 МСК (при наличии). С данными пояснениями, заявитель жалобы также может ознакомиться заблаговременно, обратившись в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Конкурсному управляющему указано на необходимость представить: сведения о результатах рассмотрения жалобы на решение Тахтамукайского районного суда по делу № 2-708/2021 от 18.03.2021; документ, подтверждающий направление ФИО2 письменных пояснений, представленных суду 28.10.2021 20:02 МСК в эл.виде. Также судом указано, что в случае невозможности представления испрашиваемых документов и пояснений, указать на это в письменном виде.

26.11.2021 от конкурсного управляющего имуществом должника поступили дополнительные пояснения с документами (см. в эл.виде, Дата поступления: 25.11.2021 21:06).

В судебном заседании 30.11.2021 объявлялся перерыв до 06.12.2021.

06.12.2021 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий имуществом должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ФИО2 указывает на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в части не начисления ФИО2 заработной платы за период с 01.02.2017 по 06.06.2017, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, и, как следствие, не выплату бывшему работнику ЗАО «АФК» ФИО2 заработной платы за период с 01.02.2017 по 06.06.2017 в размере 250 121,46 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 200 052,35 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 270 171,82 руб., установленные, впоследствии, решением суда за период с 07.06.2017 по 26.11.2020, процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с 27.11.2020.

Давая оценку доводам ФИО2, суд, оценив доказательства по обособленному спору, не усматривает противоправности в действиях конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Заявление от ФИО2 о неполной выплате заработной платы поступило в адрес конкурсного управляющего 09.11.2020. 16.11.2020 конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлен отказ в выплатах, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих осуществление названным лицом трудовой деятельности в период с 01.02.2017 по 06.06.2017. Отказ конкурсного управляющего послужил основанием для обращения ФИО2 с иском в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для целей разрешения индивидуального трудового спора. Иск ФИО2 был принят к производству, возбуждено дело № 2-708/2021, по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.03.2021 (дата объявления резолютивной части 18.03.2021) об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ЗАО «АФК» в лице конкурсного управляющего ЗАО «АФК» ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017 по 06.06.2017 в размере 250 121,46 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 200 052,35 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 270 171,82 рублей. Также с ЗАО «АФК» в лице конкурсного управляющего ЗАО «АФК» ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 403 рублей. Названный судебный акт вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего спора, конкурсный управляющий указал, что сумма, установленная ко взысканию в пользу ФИО2 названным выше решением суда общей юрисдикции, уже включена в соответствующий реестр текущих обязательств и ее погашение будет осуществляться в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Настаивая на заявленных требованиях, заявитель жалобы в судебном заседании 06.12.2021 пояснил, что, по сути, нарушены его права бездействием конкурсного управляющего, выразившимся в не начислении и невыплате бывшему работнику ЗАО «АФК» ФИО2 заработной платы за период с 01.02.2017 по 06.06.2017, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку задолженность, впоследствии, установленная решением суда общей юрисдикции 23.03.2021, могла быть погашена за счет денежных средств, полученных конкурсным управляющим по результатам проведения торгов по продаже залогового имущества. Конкурсный управляющий, не произведя соответствующие начисления, неправомерно приступил к расчетам с кредиторами, лишив заявителя возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств, имеющихся на тот момент на расчетном счете должника.

Оценивая правомерность действий конкурсного управляющего, суд установил, что на дату начала расчетов с кредиторами за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества на торгах, о котором говорит ФИО2, конкурсному управляющему ФИО1 не было известно о том, что трудовой договор, ранее заключенный с ФИО2, прекратил свое действие только с 06.06.2017.

Из анализа материалов дела следует, что копия трудовой книжки ФИО2 ранее действующим управляющим нынешнему управляющему ФИО1 передана не была, в том числе и приказ о расторжении договора с указанным лицом. Приказ о расторжении договора у ФИО2 также очевидно отсутствует, поскольку является локальным документом предприятия. На данное обстоятельство (отсутствие приказа) также указывает в судебном заседании и сам заявителя жалобы. При этом копия трудовой книжки была представлена заявителем в суд общей юрисдикции при рассмотрении индивидуального трудового спора, что и послужило основанием для установления даты прекращения трудовых оснований – 06.06.2017. Приказ о расторжении договора подписан ранее действующим конкурсным управляющим, однако сведений, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по договору на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, не имеется.

ФИО2, ссылаясь, что в период с 01.02.2017 по 06.06.2017, он продолжал представлять интересы ЗАО «АФК» в соответствии со своими трудовыми обязанностями, также пояснил, что действовал от имени ЗАО «АФК», доверенности, выданной конкурсным управляющим, в том числе ныне действующим, у него не было.

Оценивая возражения конкурсного управляющего ФИО1, суд установил, что на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК» в штате должника числилось 3 работника. При этом фамилии ФИО2 среди них не значилось. Согласно расчетной ведомости по состоянию на 31.01.2017, за должником перед ФИО2 числилась задолженность по оплате труда, которая сформировалась до 01.02.2017. На дату погашения задолженности по заработной плате, размер задолженности должника перед ФИО2 составлял 716 654 рубля 10 коп., из которых задолженность по заработной плате - 430 009 рублей 46 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 286 644 рубля 64 коп. 06.08.2020 ЗАО «АФК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 погасило перед ФИО2 задолженность в размере 716 654 рубля 10 коп., что подтверждается банковской выпиской по счету N 40702 810 0014 0001 2786, открытом в АО «Альфа-Банк». Факт погашения задолженности в установленном выше размере, ФИО2 подтвердил в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы конкурсного управляющего в судебном заседании об отсутствии у нее на момент расчетов с кредиторами в октябре 2020 года сведений и документов, подтверждающих факт трудовой деятельности ФИО2 в ЗАО «АФК» в период с 01.02.2017 по 06.06.2017, не опровергнуты.

Документов, позволяющих установить, что ФИО1 располагала соответствующими сведениями, необходимыми для начисления заявленных сумм бывшему работнику, однако не сделала этого, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обращался к конкурсному управляющему, ранее 09.07.2020, с запросом о предоставлении расчета за период с 01.02.2017 по 06.06.2017 и ему было отказано со стороны управляющего, не представлено.

Более того, суд также учитывает, что ФИО2, являясь также официально представителем работников должника на основании решения, принятого на собрании кредиторов (см. сведения ЕФРСБ № сообщения 1607306 от 14.02.2017), неоднократно знакомился с материалами дела (согласно сведениям, размещенным в карточке дела в режиме общего доступа), с отчетами конкурсного управляющего, в которых была отражена текущая задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе ранее осуществлявшими трудовую деятельность в Обществе, однако возражений относительно отсутствия данных о нем, как о работнике, не заявлял.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату расчетов с кредиторами в октябре 2020 года, согласно очередности, установленной Законом о банкротстве, оснований для распределения денежных средств в пользу ФИО2, у ФИО1 не имелось ввиду отсутствия сведений о задолженности перед данным лицом.

Как уже было установлено, с запросом о предоставлении расчета по заработной плате, заявитель жалобы обратился к ФИО1 09.07.2020, заявление же о неполной выплате заработной платы поступило от ФИО2 в адрес конкурсного управляющего только 09.11.2020, то есть уже после расчетов с кредиторами за счет имущества, вырученного от продажи на торгах, соответственно, претендовать на сумму, которая уже распределена в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью между имеющимися на тот момент кредиторами, заявитель не может.

Отказ управляющего от 16.11.2020 также был мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность начисления сумм за период с 01.02.2017 по 06.06.2017.

Поскольку возник индивидуальный трудовой спор, до его разрешения правовых оснований полагать, что конкурсный управляющий ФИО1 действовала незаконно, у суда не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске ФИО2 сроков для целей обращения с иском о разрешении индивидуального трудового спора, судом не принимаются в качестве доказательств необходимости отказа в удовлетворении настоящей жалобы, поскольку выяснение данных обстоятельств являлось предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, который разрешил индивидуальный трудовой спор по существу, признав обращение ФИО2 своевременным. Иная оценка недопустима при разрешении настоящего спора, поскольку не соответствует положениям ст. 69 АПК РФ и фактически направлена на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, переоценку обстоятельств, установленных ранее.

Таким образом, ФИО2 не доказана совокупность условий, необходимых для признания названных в жалобе действий (бездействия) незаконными и нарушающими его права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО2, пгт. ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом закрытого акционерного общества «АФК», город Анжеро-Судженск Кемеровской области ФИО1, поданную в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «АФК», город Анжеро-Судженск Кемеровской области, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина