Определение № А27-20749/09 от 03.02.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Красная, 8, г. Кемерово, 650000
Тел. 8 (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о несостоятельности (банкротстве)

В полном объеме определение подготовлено 03 февраля 2012г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Степановой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуевой Е.Е., при участии в заседании Васильевой Е.В., представителя ФНС России, доверенность от 10.10.2011г. и Горловой Д.С., представителя конкурсного управляющего Березовского государственного грузового автотранспортного предприятия Кемеровской области, доверенность от 03.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России о признании необоснованными расходов в деле о банкротстве Березовского государственного грузового автотранспортного предприятия Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2010 года должник – Березовское государственное грузовое автотранспортное предприятие кемеровской области (Березовское ГГАТП КО), ОГРН 1034250900771, ИНН 4250000240, признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2010 года конкурсным управляющим должника утверждена Орлова Татьяна Николаевна.

31 октября 2011 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Кемеровской области, город Березовский) о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника на привлечение специалистов в деле о банкротстве Березовского ГГАТП КО. Заявитель просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на

привлечение помощника – юриста, водителя, а также признать необоснованными расходы по оплате за арендованное помещение.

Определением арбитражного суда от 07 ноября 2011 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству.

Судебное разбирательство, назначенное на 28 ноября 2011 года, было отложено на 17.01.2012г.; в заседании 17.01.12г. объявлялся перерыв до 24.01.12г.

В судебное заседание конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на заявление уполномоченного органа, содержащий возражения на заявление кредитора.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, суд вынес протокольное определение о рассмотрении заявления ФНС России в отсутствие конкурсного управляющего должника.

В ходе судебного разбирательства 17-24.01.2012г. по ходатайству представителя ФНС России к материалам дела были приобщены: «дополнения» к заявлению о признании необоснованными расходов в деле о банкротстве Березовского ГГАТП КО, содержащее дополнительную аргументацию по доводам, содержащимся в рассматриваемом заявлении, а также копии следующих документов: бухгалтерского баланса за 3 месяца 2010г., расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств на оплату услуг Вяткина С.И., Ракитиной И.Г., Веселковой С.Г.; копии расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств Орловой Т.Н. для оплаты за аренду офиса, копии расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств на оплату ГСМ, договора ответственного хранения от 13.05.2010г., договора аренды транспортного средства от 13.05.2010г., договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.11.10г., отзывов Орловой Т.Н. от 28.11.11г. и от 12.10.11г., справки Березовского АТП, справки филиала «Березовский автовокзал» от 30.12.2011г.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом были удовлетворены ходатайства представителя конкурсного управляющего Березовского ГГАТП КО о приобщении к материалам дела 47 актов на списание бензина за период с 14.05.2010г. до 18.08.2011г., а также копии договора ответственного хранения от 13.08.2010г., электронные выписки, отражающие статистические данные о средней заработной плате водителя с личным автомобилем на 7 листах, отчета конкурсного управляющего Орловой Т.Н. от 17.01.2012г., отчетов конкурсного управляющего Орловой Т.Н. об использовании денежных средств должника по состоянию на

17.01.12г. и на 24.01.2012г., копии приходных кассовых ордеров № 12 от 15.11.2011г.и № 1 от 20.01.2012г., копии инвентаризационной описи основных средств Березовского ГГАТП КО № 1 от 15.06.2010г.

Установлено, что существо заявления уполномоченного органа сводится к следующему.

13.05.2010г. конкурсным управляющим должника был заключен договор с гр. Вяткиным С.И. на оказание услуг помощника-юриста с оплатой услуг в размере 8 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с условиями договора помощник-юрист обязался представлять интересы конкурсного управляющего Березовского ГГАТП КО в отношениях с любыми органами, организациями, гражданами, в Арбитражном суде Кемеровской области, заниматься подготовкой исковых заявлений, отчетов конкурсного управляющего, осуществлять помощь при инвентаризации имущества должника, вести прием граждан, давать консультации по вопросам, связанным с процедурой банкротства, готовить публикации сведений в газету «Коммерсантъ», готовить документацию для проведений собраний кредиторов, заниматься подготовкой договоров, вести реестр входящей и исходящей корреспонденции.

За исполнение указанных обязанностей конкурсным управляющим Орловой Т.Н. за счет средств должника гр. Вяткину С.И. были выплачены 52 732 рубля, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № 8 от 31.05.2010г., № 12 от

30.06.2010г., № 16 от 28.07.2010г., № 25 от 31.08.2010г., № 31 от 30.09.2010г., № 34 от

22.10.2010г., № 43 от 30.11.2010г. Заявитель полагает, что данные расходы являются необоснованными в связи со следующим.

В акте выполненных работ от 17.11.2011г. имеется только общая ссылка на оказание юридических и консультационных услуг, вследствие чего невозможно сделать вывод о том, какие именно услуги были оказаны и в какой мере они были необходимы для процедуры конкурсного производства.

Кроме того, ряд работ, выполненных привлеченным специалистом, в силу прямого указания Закона о банкротстве, должен исполнять только арбитражный управляющий.

Возражая на заявление уполномоченного органа в данной его части, представитель конкурсного управляющего представил платежные документы, свидетельствующие о возвращении суммы, уплаченной помощнику-юристу, в

конкурсную массу должника (копии приходных кассовых ордеров № 12 от 16.11.11г. и № 1 от 20.01.2012г.).

Кроме того, конкурсным управляющим представлены отчеты о своей деятельности по состоянию на 17 и 24 января 2012г. и отчет об использовании денежных средств должника, из которых исключены расходы на помощника-юриста.

13.05.2010г. между конкурсным управляющим Березовского ГГАТП КО Орловой Т.Н. и арбитражным управляющим Орловой Т.Н. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в г. Кемерово, с оргтехникой и мебелью для проведения работ, необходимых для проведения процедуры банкротства в отношении должника; стоимость аренды установлена в размере 5 000 рублей в месяц.

Во исполнение данного договора конкурсным управляющим из конкурсной массы должника были выплачены 80 000 рублей арбитражному управляющему Орловой Т.Н. (копии расходных кассовых ордеров № 10 от 31.05.2010г., № 14 от 30.06.2010г., № 18 от 28.07.2010г., № 22 от 31.08.2010г., № 28 от 30.09.2010г., № 35 от 22.10.2010г., № 44 от 30.11.2010г., № 47 от 20.12.2010г., № 3 от 25.01.2011г., № 9 от 24.02.3011г., № 15 от 31.03.2011г., № 19 от 29.04.2011г., № 26 от 29.05.2011г., № 30 от 28.06.2011г., № 36 от 29.07.2011г., № 41 от 22.08.2011г. и № 45 от 23.09.2011г. приложены к жалобе).

Уполномоченный орган полагает, что указанные расходы являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов должника.

Поскольку такого согласия конкурсным управляющим должника получено не было, оплата по данному договору произведена конкурсным управляющим Орловой Т.Н. неправомерно.

Кроме того, выполняя обязанности конкурсного управляющего должника, Орлова Т.Н. должна использовать собственные материально-технические ресурсы.

Конкурсный управляющий Березовского ГГАТП, не согласившись с мнением заявителя, привел следующие возражения.

Необходимость аренды офисного помещения для осуществления обязанностей конкурсного управляющего в отношении Березовского ГГАТП была обусловлена отсутствием у должника помещения, пригодного для проведения мероприятий по процедуре банкротства (в частности, для проведения собраний кредиторов, хранения документов и т.д.).

Выбор под офис помещения в г. Кемерово был обусловлен тем, что Орлова Т.Н. проживает в г. Кемерово, указанное офисное помещение оборудовано мебелью, оргтехникой и телефонной связью, кроме того, арендная плата не является высокой по сравнению с платой за аренду подобных помещений.

13.05.2010г. конкурсный управляющий Березовского ГГАТП Орлова Т.Н. заключила договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с условиями данного договора конкурсный управляющий обязалась оплачивать из расчета 8 000 рублей в месяц аренду автомобиля и услуги водителя.

01.11.2010г. по соглашению сторон стоимость аренды данного автомобиля и услуг водителя снизилась до 5 000 рублей в месяц.

Расходы на ГСМ при использовании арендованного автомобиля отнесены на имущество должника.

Всего конкурсный управляющий истратил 98 000 рублей за счет имущества должника на приобретение ГСМ и оплату по указанному договору, что подтверждено копиями путевых листов в количестве 25 шт. и копиями актов на списание бензина в период с 14.05.2010г. по 18.08.2011г. – 47 шт.

Указанные расходы уполномоченный орган считает необоснованными по следующим основаниям:

необходимости в поездках конкурсного управляющего в г. Березовский не было, поскольку собрание кредиторов должника проводилось в г. Кемерово (по месту жительства конкурсного управляющего) а все имущество Березовского ГГАТП было передано в аренду и на ответственное хранение (представлены копии договоров ответственного хранения имущества должника от 13.05.2010г., 10.08.2010г., договоров аренды транспортного средства от 13.05.2010г. и от 13.08.2010г.);

- необходимости в заключении договора аренды транспортного средства у конкурсного управляющего Березовского ГГАТП не было в связи с тем, что между г. Кемерово, где проживает конкурсный управляющий, и г. Березовским имеется развитая пассажирская автотранспортная сеть;

путевые листы и акты списания ГСМ не содержат информации о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, а потому не являются доказательством того, что конкурсный управляющий Орлова Т.Н. использовала арендованный автомобиль для целей конкурсного производства в отношении должника;

указанный в актах списания ГСМ километраж значительно превышает расстояние (53,4 км) от г. Кемерово (от автовокзала) до г. Березовского (автовокзала);

Конкурсный управляющий с доводами уполномоченного органа в данной части заявления не согласился, поскольку необходимость в использовании автомобиля была продиктована выполнением работы с имуществом должника в процессе его продажи: требовался текущий ремонт автотранспорта должника, осмотр его состояния совместно с потенциальными покупателями; арендная плата была установлена в минимальном размере и по мере продажи имущества должника была значительно уменьшена ( с 8 000 рублей в месяц до 5 000 рублей в месяц).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя конкурсного управляющего Березовского ГГАТП, суд отказывает в удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными привлечения конкурсным управляющим должника помощника – юриста и расходы по оплате его услуг в связи с возвратом конкурсным управляющим Орловой Т.Н. в конкурсную массу должника денежных средств, уплаченных привлеченному помощнику-юристу.

Суд отказывает также в признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Березовского ГГАТП на аренду помещения в г. Кемерово в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника вправе заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, с согласия собрания кредиторов (в соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается руководитель должника и иные лица, указанные в данной статье).

Как установлено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, то есть руководителем должника не является.

Исходя из этого суд делает вывод о том, что конкурсный управляющий должника Орлова Т.Н. не должна была получать согласие собрания кредиторов Березовского ГГАТП при заключении договора аренды нежилого помещения от 13.05.2010г.

Утверждение заявителя о том, что конкурсный управляющий должника должен нести расходы за счет собственных материальных ресурсов (в частности – за счет своего вознаграждения) не основано на нормах Закона о банкротстве.

Суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании необоснованными расходы конкурсного управляющего Березовского ГГАТП на аренду автотранспортного средства и ГСМ по следующим основаниям.

Необходимость в аренде автомобиля была обусловлена тем, что конкурсный управляющий должника Орлова Т.Н. проживает на отдаленном расстоянии от места нахождения имущества должника.

Использование муниципального транспорта при таких обстоятельствах не является рациональным и не способствует эффективному выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей.

Утверждение заявителя о том, что нахождение имущества должника на ответственном хранении или в аренде у иного лица исключает необходимость работы с ним (например, по организации техобслуживания и ремонта транспорта, организации мероприятий по его продаже) является ошибочным.

Вывод о неправомерности расходов на ГСМ, который делает заявитель, исходя из того, что указанный в актах о списании ГСМ километраж существенно превышает расстояние между автовокзалами г. Кемерово и г. Березовского, некорректен, поскольку имущество должника не сконцентрировано в районе автовокзала в г. Березовском, а передвижение конкурсного управляющего в г. Березовском не ограничивалась районом расположения автовокзала.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности может быть признана арбитражным судом необоснованной в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур банкротства или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При этом, в силу указанной нормы закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Заявитель не доказал, что арендованный автомобиль не использовался конкурсным управляющим для целей конкурсного производства в отношении

Березовского ГГАТП в тот период времени, что указан в путевых листах и актах на списание бензина.

В настоящем судебном заседании суд не дает оценки доводам, изложенным уполномоченным органом в «Дополнении к заявлению», представленному заявителем к судебному заседанию 17.01.2012г. о необоснованности расходов конкурсного управляющего Березовского ГГАТП по оплате услуг бухгалтера и архивариуса, а также о превышении установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве лимитов для расходования средств должника на проведение процедуры банкротства, поскольку такие требования в первоначальном заявлении уполномоченного органа не были указаны, а при представлении «Дополнения к заявлению» ходатайства об изменении оснований заявления в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 20.7, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать ФНС России в признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Орловой Т.Н. в деле о банкротстве Березовского государственного грузового автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Березовский.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.