Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сосовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Экос-С» (ОГРН <***>)

об отводе судьи по делу А27-20762/2021

у с т а н о в и л :

представителем ООО «Экос-С» ФИО1 (далее по тексту - заявитель) в рамках ведущегося Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-20762/2021 подано заявления об отводе судьи Потапова А.Л. (заявление от 19.01.2022).

Заявление об отводе в порядке ч.2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судьей в открытом судебном заседании.

В качестве оснований отвода судьи по делу в заявлении от 19.01.2022 указано:

- судья отдает предпочтение одной стороне по делу, принимая от налогового органа документы (электронные файлы), без проверки их относимости, допустимости и достоверности, не устанавливая тождественность эл документов (файлов) на CD-ROM с оригиналом;

- судья отдает предпочтение только тем доказательствам, которые представляются налоговым органом, немотивированно отказывая в истребовании доказательств, которые заявляются ООО «Экос-С»;

- судья незаконно отказывает ООО «Экос-С» в изготовлении копии с эл.документов (файлов) на CD-ROM, представленных 02.11.2021 налоговым органом, нарушая право заявителя ООО «Экос-С» изготавливать копии материалов дела (бумажных, электронных документов);

[A1] - судья находится в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, поскольку вне работы судьей проводит (проводил) лекции для сотрудников налоговых органов Кемеровской области, в том числе для стороны по делу – МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области.

Изучив поступившее заявление об отводе, заслушав выступления представителей сторон, суд признал, что заявление не подлежит удовлетворению по ниже изложенным основаниям.

Доводы о предпочтении судьи доказательствам одной из сторон, а также отсутствие со стороны суда оценки относимости, допустимости, достоверности, тождественности суд признает не состоятельными в целях разрешения заявления об отводе, поскольку суд не переходил к непосредственному исследованию в судебном заседании перечисленных заявителем доказательств, а вопросы относимости, допустимости, достоверности, тождественности доказательств относятся к вопросам, разрешаемых судом при принятии решения с соблюдением принципа «тайна совещательной комнаты». Следовательно, заявитель не может и не должен знать до момента постановки судом мотивированного решения по делу об итогах разрешения данных вопросов. Таким образом, данные заявленные обстоятельства не признаются обоснованными в целях оценки отсутствия беспристрастности суда по делу.

Довод со ссылкой на порядок ознакомления заявителя с материалами дела также не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку порядок ознакомления с материалами дела регламентирован Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100), обеспечивается аппаратом арбитражного суда. Дело доступно сторонам для ознакомления, о чем, в частности, свидетельствуют имеющиеся в деле записи.

Исходя из общих принципов судопроизводства, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, беспристрастность суда предполагается и может быть поставлена под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном (Постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П, Определение КС РФ от 17.07.2012 N 1312-О, Постановление ЕСПЧ от 26 февраля 1993 года по делу «Падовани (Padovani) против Италии», от 28 февраля 1993 года по делу «Фэй (Fey) против Австрии», от 10 июня 1996 года по делу «Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства»).

Доводы о нахождении судьи в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, со стороны заявителя не основаны на каких-либо

[A2] доказательствах, следовательно не имеет под собой основу заявленного предположения. Кроме того, заявленные обстоятельства не могут быть признаны обоснованными с позиции ч.1 ст.21 АПК РФ, так как не являются свидетельством нахождения судьи в служебной или иной зависимости с одной из сторон по делу.

Иные изложенные в заявлении, а также устно заявленные представителем доводы о не согласии с порядком ведением судьей судебного процесса признаются несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ руководство процессом осуществляется судом, рассматривающим дело. Предложенная заявителем оценка применения норм процессуального права судом первой инстанции в отношении себя не допускается на основе принципа «Neme judex in causa sua» (никто не является судьей в собственном деле).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Представителю ООО «Экос-С» ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Потапова А.Л. от рассмотрения дела № А27-20762/2021 (заявление от 19.01.2022).

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит обжалованию.

Судья А.Л. Потапов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 6:50:53

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович