Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу

город Кемерово Дело № А27-20774/2015 21 января 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания Кисе- левой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ИНТЕЛКОМ», город Кемерово, ОГРН 1034205012610, ИНН 4205031198

к обществу с ограниченной ответственностью «РАНК 2», город Кемерово, ОГРН 1064205128140, ИНН 4205118755

о взыскании 1048486 руб. долга
при участии
от истца – не явились, ходатайство;

представителей ответчика Маталасова Н.В., доверенность от 01.12.2015 № 17, паспорт; Сильченко Н.А., доверенность № 13 от 01.07.2015, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ИНТЕЛКОМ», г. Кемерово (далее – ООО КГ «ИНТЕЛКОМ», истец) обратилось в Арбитраж- ный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАНК-2», г. Г. Кемерово (далее – ООО «РАНК 2») о взыскании 1 048 486 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 17.01.2014 № 2 к договору на

оказание консультационных услуг от 23.09.2013 № 003/К-13, основаны на положениях статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2015 исковое заявления принято к производству, предва- рительное судебное заседание назначено на 08.12.2015, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном засе- дании 22.12.2015, в котором судебное разбирательство отложено на 19.01.2016.

От ООО «КГ ИНТЕЛКОМ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя, которое на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено как документально неподтвержденное.

Также от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Представители ответчика заявили ходатайство о постановке вопросов для раз- решения экспертов, предложения по экспертным организациям.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора возникла необходимость в исследовании соответствия оказанных истцом услуг по второму «Проектному» этапу «Диагностика кадровой ситуации и системы управления ООО «РАНК 2» техническому заданию № 2 и условиям договора, для чего требуются специальные познания, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными суда- ми законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государствен- ном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Оценив предложенные сторонами экспертные организации (по критериям - квалификация эксперта, срок и стоимость исследования), суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Консалтинговая компания «БИТЕК», эксперту Дворникову А.Ю.

Согласно информационному письму указанной организации длительность экспертизы и разработки экспертного заключения составит 10 рабочих дней с момента передачи материалов проекта, стоимость исследования 70 000 руб.

С учетом положений статьей 107-108 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы, определив, срок приостановления до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу судебную экономическую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «БИТЕК-Кузбасс» (650000, г. Кемерово, ул. Кирова, 27-4), эксперту Дворникову Андрею Юрьевичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ИНТЕЛКОМ», г. Кемерово в срок до 28 января 2016 года предоставить в суд для последующего направления эксперту следующие документы (оригиналы):

-Договор об оказании консультационных услуг от 23.09.2013 № 003/К-13;

-Техническое задание № 2 к договору от 23.09.2013 № 003/К-13; -«Бизнес-процессы ООО «РАНК2» с приложениями;

-Проект создания системы управления ООО «РАНК2», включающий в себя: Раздел 1 Создание системы управления ООО «РАНК2»;

Раздел 2 Организационная структура управляющей компании ООО «РАНК»; -Приложения к проекту:

Приложение 1 Видение развития группы компаний до 2019 года;

Приложение 2. Стратегическая карта ООО «РАНК 2»;

Приложение 3. Стратегические цели, показатели и стратегические инициативы по перспективам;

Приложение 4. Требования к должностям в организационной структуре Управ- ляющей компании «РАНК».

В случае неисполнения указанного требования судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа (ст.119 АПК РФ) и об окончании проведения экспертизы с отнесением на стороны соответствующих рисков несовершения процессуальных дей- ствий (ст.9,65 АПК РФ).

Установить стоимость проведения экспертизы 70 000 рублей, которая будет перечислена экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.

Расходы по оплате экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Установить срок для проведения экспертизы - до 03 марта 2016 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при от- сутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы ли- бо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоя- щей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в поряд- ке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Дворников Андрей Юрьевич предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Беляева