Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Новокузнецк

к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице администрации Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мыски

о взыскании 2 498 951 руб. 22 коп.
Третьи лица:

Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово,

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г.Мыски

При участии:

от истца: ФИО1. представитель, доверенность от 10.01.2019;
от ответчика:ФИО2, представитель, доверенность от 14.11.2018 № 500;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице администрации Мысковского городского округа о взыскании 2 498 951 руб. 22 коп. задолженности за ноябрь 2018 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что поскольку иск заявлен за ноябрь 2018, соответственно, положения нормативных правовых актов подлежат применению в редакции, действовавшей в этот период. Муниципальное образование не осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы и не является собственником отходов. Ссылки истца на статью 226 ГК РФ являются не обоснованными.

Исходя из положений пункта 3 и подпункта «д» пункта 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, контейнеры для накопления ТКО, расположенные (размещенные) на контейнерных площадках (см. понятие «контейнерная площадка», данное в пункте 2 Правил обращения с ТКО, а также подпункт «б» пункта 10 Правил обращения с ТКО), могут являться как собственностью регионального оператора и быть предоставленными потребителю для складирования ТКО, так и собственностью самого потребителя (если последний приобрел контейнер за счет собственных средств).

При этом, на основании пункта 4.3 Порядка сбора ТКО, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.03.2017 года № 132, на территории частных домовладений (т.е. на территории земельного участка с жилым – частным домом, в частном секторе) места расположения контейнерных площадок и контейнеров определяются самими домовладельцами.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО, разделов 2 и 4 Порядка сбора ТКО, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.03.2017 года № 132 (по отношению к частному сектору), складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями (жителями частных домовладений, индивидуальной жилой застройки) только следующими способами: либо в контейнеры или бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (в последнем случае сбор ТКО осуществляется тогда путем объезда мусоровозом частных домовладений и собиранием пакетов или иных емкостей с отходами).

Все указанные истцом контейнерные площадки расположены в частном секторе г.Мыски и истцом не доказано, что он предоставлял жителям домовладений свои контейнеры, пакеты или другие емкости, в которые они осуществляли складирование ТКО в местах накопления ТКО. Как не представлено и доказательств того, что жители самостоятельно приобрели в собственность контейнеры и расположили их на территории своих домовладений.

Складирование жителями отходов в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, не прекращало их право собственности на ТКО и не порождало право собственности МО МГО в лице Администрации на эти отходы.

Ссылки истца на то, что контейнерные площадки расположены на расстоянии (удалении) более 100 м от домовладений, - необоснованны, носят голословный характер, не подтвержденный документально.

Все площадки расположены в указанных выше пределах от домовладений. При их создании (расположении) были учтены как положения пункта 2.2.3 СанПиН 42-1284690-88, так и аналогичных ему пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 4.11.5.2 Правил благоустройства территории Мысковского городского округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 18.11.2014 года № 66-н, а также пункта 4.3 Порядка сбора ТКО, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.03.2017 года № 132.

Ответчик считает, что действия ООО «ЭкоТек» являются злоупотреблением правом. Истец, получая денежные средства по договорам, заключенным с жителями частного сектора г. Мыски, которые складируют ТКО в санкционированные места,

решил за оказание услуг по обращению с отходами получить денежные средства и от собственников ТКО (жителей) и от муниципалитета, т.е. получить двойную выгоду, по сути – неосновательно (необоснованно) обогатиться за счет муниципального образования «Мысковский городской округ». А в обязанности последнего хотя и входит создание мест (площадок) накопления ТКО (указанный выше пункт 3 Правил обустройства площадок) и несение бремя их содержания (исходя из пунктов 4.11.5.3 и 4.11.5.5 Правил благоустройства территории Мысковского городского округа – это уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, мойка и дезинфекция контейнерной площадки, установленного на ней оборудования в летний период по мере необходимости, устранение мелких дефектов покрытий и ограждения, обновление окраски контейнерной площадки и окраски установленного на ней оборудования, ремонт и (или) замена неисправных контейнеров по мере необходимости), но эти обстоятельства не являются основанием для признания ТКО, складируемых в контейнеры на этих площадках, собственностью муниципалитета, и возложения на муниципальное образование обязанности оплатить услуги истца по обращению с этими ТКО при фактическом оказании Обществом этих услуг населению, проживающему в частном секторе Мысковского городского округа.

Определением от 14.03.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

К судебному заседанию представителем ответчика представлен дополнительный отзыв, а также представлен отзыв от МКУ «УЖКХ».

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения позиции по делу и уточнении требований.

Представитель ответчика полагает, что необходимо запросить у ООО «Жилкомцентр» (ИНН <***>) информацию о начислениях (при их наличии) жителям, зарегистрированным в секторах частной индивидуальной жилой застройки за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ООО «Экологические технологии» (ИНН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено.
Судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Если вышеуказанные начисления производились, предоставить актуальную информацию по адресам, количеству зарегистрированных лиц, суммах начисленных за указанный период, а так же указать размеры произведенной оплаты населением Мысковского городского округа, зарегистрированным в секторах частной индивидуальной жилой застройки, за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ООО «Экологические технологии» (ИНН <***>).

Истребуемую информацию представить в Арбитражный суд Кемеровской области до 18 апреля 2019 года со ссылкой на номер дела № А27-2078/2018.

Известить суд в 5-дневный срок, с момента получения определения, в случае невозможности предоставить истребуемое доказательство, с указанием причин непредставления.

Сторонам обеспечить явку представителей.

Судья С.В.Вульферт