Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 16 февраля 2016 года) гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск Кемеровской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, страховой номер 090-915-527-76 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества сроком на три месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчета назначено на 18 мая 2016 года, определением от этой же даты финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

В арбитражный суд 15 марта 2016 года от представителя ФИО3 поступило ходатайство, в котором заявитель просит исключить из конкурсной массы должника: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, трудовую пенсию по старости в размере величины прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2016 год в сумме 8 059 рублей, ЕДВ реабилитированным лицам, компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории репрессированные по политическим мотивам, впоследствии реабилитированные.

Определением суда от 22 марта 2016 года заявление ФИО3 оставлено без движения, установлен срок - до 08 апреля 2016 года – для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ФИО3 предложено представить в арбитражный суд к 08 апреля 2016 года доказательства наличия разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, трудовую пенсию по старости в размере величины прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2016 год в сумме 8 059 рублей, ЕДВ реабилитированным лицам, компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории репрессированные по политическим мотивам, впоследствии реабилитированные. Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства включения данных денежных средств и 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определение суда направлено заявителю по адресу, указанному им в заявлении, и возвращено организацией почтовой связи с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Информация об оставлении без движения заявления ФИО1 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет» 23 марта 2016 года (www.kemerovo.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта; копия определения содержатся в картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, а также то, что должник является основным участником дела о банкротстве, суд полагает данное лицо уведомленным надлежащим образом о движении дела, в том числе об оставлении его заявления без движения.

Суд полагает, что в случае оставления судом заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении без движения.

На дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ФИО3 не устранены. Мотивированного ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения также не поступало.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, у должника было достаточно времени для их устранения, учитывая, что согласно пояснениям финансового управляющего, данным им на отчете, прожиточный минимум выплачивается должнику на содержание, заявление ФИО3 подлежит возвращению.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128 (пункт 4), 129 (пункт 4 часть 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить ходатайство гражданина - ФИО1, город Кемерово об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, трудовую пенсию по старости в размере величины прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2016 год в сумме 8 059 рублей, ЕДВ реабилитированным лицам, компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории репрессированные по политическим мотивам, впоследствии реабилитированные.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.И.Степанова