Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции помощником судьи Шабалиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность от 18 июня 2021 года, финансового управляющего ФИО2, определение суда от 30 июля 2019 года, представителя уполномоченного органа ФИО3, доверенность от 20 мая 2021 года (онлайн),

заявление ФИО4, город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса, об установлении размера требований кредитора должника-гражданина ФИО5, город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса,

третье лицо - орган опеки и попечительства (Управление образования Междуреченского городского округа),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года (в полном объеме решение изготовлено 2 августа 2019 года) гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН <***>, место регистрации по адресу: 652888, <...> (ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 2 августа 2019 года, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10 августа 2019 года.

Срок процедуры реализации имущества должника был судом продлен, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 29 июля 2021 года.

В арбитражный суд 15 февраля 2021 года поступило заявление ФИО4 (заявитель, кредитор) о включении реестр требований кредиторов должника 396000 руб. алиментов на содержание дочери ФИО6, взысканных решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу №2-1439/2020 от 29 сентября 2020 года. Определением от 19 февраля 2021 года суд принял к производству заявление кредитора, назначил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 7 апреля 2021 года.

26 марта 2021 года в суд от финансового управляющего должника поступили возражения относительно заявленных кредитором требований, мотивированные тем, что на решение суда финансовым управляющим 15 марта 2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Кроме того, финансовый управляющий указал на то, что требования кредитора не подлежат включению в реестр требований в связи с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве).

Определением от 7 апреля 2021 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 года в суд от уполномоченного органа поступили возражения, мотивированные тем, что решение суда обжаловано в апелляционном порядке. Федеральная налоговая служба указала на то, что часть взысканной Междуреченским городским судом задолженности по алиментам относится к текущей, в связи с чем, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. При установлении размера заявленных требований, по мнению уполномоченного органа, необходимо учесть факт нахождения на иждивении должника еще двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также не осуществление должником во взыскиваемом периоде трудовой деятельности.

Определением от 21 апреля 2021 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 19 мая 2021 года, которое было перенесено на 26 мая 2021 года, отложено на 21 июня 2021 года.

16 июня 2021 в материалы дела от уполномоченного органа поступило дополнение к отзыву, согласно которому между должником и его дочерью ФИО6 (в лице заявителя) 10 ноября 2016 года заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый № 42:28:0702006:4776, что необходимо расценивать как конклюдентные действия, направленные на выплату алиментных обязательств в отношении ФИО6 Фактически, брачные отношения между должником и заявителем были прекращены со 2 февраля 2012 года и с указанной даты до 11 сентября 2020 года (дата обращения в Междуреченский городской суд) заявитель за взысканием алиментов не обращалась, на основании чего можно сделать вывод о добровольном исполнении должником алиментных обязательств в отношении ФИО6 Заявителем не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о взыскании алиментов, в связи с чем, можно сделать вывод об их отсутствии.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что требование ФИО4 о взыскании алиментов с должника было подано лишь после того, как определением от 28 июля 2020 года судом удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделки и транспортное средство было возвращено в конкурсную массу должника, а фактическое распоряжение транспортного средства осуществляла ФИО4, что подтверждается заключенными договорами страхования транспортного средства и имеющимися административными наказаниями (штрафами).

Определением от 21 июня 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено в судебном заседании 5 июля 2021 года для предоставления заявителем возражения на отзыв уполномоченного органа (при наличии); доказательств принятия мер к получению алиментных обязательств с должника с 2017 года по дату обращения в суд.

2 июля 2021 года в материалы дела поступил отзыв должника, в котором он указывает на то, что заявитель неоднократно обращалась к нему с требованиями о взыскании алиментов на содержание дочери Анастасии, объясняя это тем, что на содержание и достойное образование дочери необходимы значительные денежные средства и ей приходится брать в долг, чтобы покрывать все необходимые связанные с этим расходы. От уплаты алиментов не отказывался, обещал, что будет выплачивать, принимал меры к трудоустройству, однако, трудоустроиться не удалось, в связи с чем, алименты в добровольном порядке не выплачивал. Заявитель обращалась с просьбами устно и путем направления смс-сообщений, которые в связи с длительным периодом не сохранились. Заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля была допрошена близкая подруга ФИО4 ФИО7. Свидетель пояснила, что более 25 лет знакома с заявителем и ее семьей, является крестной Анастасии. Должник до развода проживал с заявителем, после развода Анастасия часто ходила в гости к должнику, должник приходил в гости к своей дочери во время отсутствия дома заявителя. Вместе их видела в сентябре 2018 года на дне рождения дочери, заявитель просила материальную помощь на обучение дочери, ФИО5 никогда не отказывался от оказания материальной помощи. Видела совместно заявителя и должника единожды.

Определением суда от 5 июля 2021 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 26 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, суду сообщила, что смс-сообщения невозможно предоставить, поскольку должник в городе Междуреченске не жил, скрывался от кредиторов, менял номера. На вопрос суда заявила, что доказательств обращения к ФИО8 заявителем представлено достаточно, что требований о взыскании алиментов за период с 11 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года не заявлено. Представитель должника суду сообщил, что он от уплаты алиментов не уклонялся, оформил квартиру на свою дочь, поскольку у нее не было жилья. Финансовый управляющий и представитель уполномоченного органа считали, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно частям 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования кредитора, ИНН, ОГРН, суммы заявленных требований, оснований их возникновения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требований ФИО4 включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26 февраля 2021 года. Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления возражений в порядке статьи 100 Закона о банкротстве ко дню судебного разбирательства истёк. Возражения на требования кредитора поступили от финансового управляющего и уполномоченного органа, которым суд дал оценку.

Судом установлено, что у ФИО5 в браке с ФИО4 17 сентября 2002 года родилась дочь Анастасия (том 18 л.д. 84).

ФИО4 как мать ФИО6 потребовала у суда включить в реестр требований кредиторов должника задолженность ФИО5 об уплате алиментов на содержание дочери за период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2020 года из расчета минимального прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в Кемеровской области 11000 руб. за 36 месяцев.

ФИО4 с требованием о взыскании алиментов первоначально обратилась 11 сентября 2020 года нарочно с иском в Междуреченский городской суд, решением которого от 29 сентября 2020 года иск ФИО4 был удовлетворен, с ФИО5 в пользу ФИО4 было взыскано 396000 руб. алиментов на содержание дочери ФИО6 за период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2020 года.

9 апреля 2021 года Междуреченский городской суд отменил свое решение от 29 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а 13 апреля 2021 года прекратил производство по иску ФИО4 по причине того, что требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Между тем, с 1 октября 2019 года положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для прекращения производства по гражданскому делу, Междуреченскому городскому суду следовало передать дело по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области для того, чтобы заявитель считалась обратившейся в суд в день обращения в Междуреченский городской суд..

В силу статьей 21, 21 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) с заявлением на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей вправе обратиться один их родителей до достижения ребенком возраста 18 лет.

В Междуреченский городской суд ФИО4 обратились 11 сентября 2020 года, то есть до достижения её дочерью ФИО6 возраста 18 лет. В Арбитражный суд Кемеровской области заявление направлено по почте 12 февраля 2021 года, то есть после достижения ребенком возраста 18 лет. Однако, с целью соблюдения прав заявителя суд считает дату обращения ФИО4 с иском в Междуреченский городской суд, то есть 11 сентября 2020 года.

Дело о банкротстве должника – гражданина ФИО5 возбуждено 29 октября 2018 года. Требования ФИО4 заявлены за период с 1 сентября 2017 года до 1 сентября 2020 года, то есть часть требований в силу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим денежным обязательствам и по общему правилу не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Однако, поскольку по иску ФИО4 Междуреченский городской суд полностью прекратил производство по делу, определение суда от 13 апреля 2021 года вступило в силу, у ФИО4 отсутствует право на подачу тождественного иска в суд общей юрисдикции. Поэтому суд считает необходимым рассмотреть все заявленные ФИО4 требования по существу.

Уполномоченный орган заявил о необходимости привлечения к рассмотрению требований ФИО4 новой супруги должника ФИО5, поскольку у последнего имеются несовершеннолетние дети. Вместе с тем, из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что при рассмотрении иска о взыскании алиментов суд привлекает третьих лиц только в том случае, если исполняются судебный приказ или исполнительный лист о взыскании алиментов. Финансовый управляющий должника наличие таких исполнительных производств не подтвердил, поэтому суд никого не привлек к участию в рассмотрении требований ФИО4

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно статье 83 СК РФ взыскание алиментов допускается в твердой денежной суммы в случае отсутствия у обязанного лица источника постоянного дохода.

ФИО4 в связи с отсутствием у ФИО5 источника постоянного дохода просит взыскать алименты в твердой денежной сумме из расчета 11000 руб. в месяц (размер прожиточного минимума в Кемеровской области на несовершеннолетнего ребенка утвержден постановлением Правительства Кемеровской области № 649 от 3 ноября 2020 года).

Уполномоченный орган, возражая на требования ФИО4, считает, что между ФИО5 и ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов путем передачи имущества 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> по договору дарения от 10 ноября 2016 года (представлен 15 июня 2021 года по системе «Мой Арбитр»).

Между тем, представленный суду договор дарения доли квартиры от 10 ноября 2016 года не содержит условий о том, что доля в праве собственности на квартиру подарена ФИО6 в счет уплаты алиментов, то есть соглашением об уплате алиментов не является. Иных нотариальных соглашений об уплате алиментов суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются на будущее время. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 3 статьи 107 СК РФ).

Представитель ФИО4 на вопрос суда в заседании 26 июля 2021 года подтвердила, что заявитель просит установить размер алиментных обязательств не на будущее время, а только за период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2020 года, тот есть за прошедший период.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» судам разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

ФИО4 в качестве доказательств обращения к должнику ФИО5 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля её подруги ФИО7. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что более 25 лет знакома с заявителем и ее семьей, является крестной дочери Анастасии. Должник до развода проживал с заявителем, после развода Анастасия часто ходила в гости к должнику, должник приходил в гости к своей дочери во время отсутствия дома заявителя. Вместе их видела в сентябре 2018 года на дне рождения дочери, заявитель просила материальную помощь на обучение дочери, ФИО5 никогда не отказывался от оказания материальной помощи. Видела совместно заявителя и должника единожды.

Суд не считает, что показания ФИО7 могут считаться доказательствами принятия ею мер для истребования алиментов у должника ФИО5 Свидетель ФИО7 является подругой заявителя и в силу дружеских отношений объективной считаться не может. К тому же из озвученных показаний совсем не следовала, что ФИО4 обращалась к ФИО5 с требованием об уплате алиментов. Со слов ФИО7 она просила поучаствовать в расходах на обучение дочери.

ФИО4 и ФИО5 заявили о том, что требования об уплате алиментов направлялись ФИО5 в виде смс-сообщений, которые не сохранились. Суд критически оценивает данные показания, поскольку никаких доказательств данным доводам представлено не было. А показания заявителя и должника представляют собой некий сговор с целью установления требований ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО5

Стечением обстоятельств ФИО4 считает тот факт, что иск о взыскании алиментов за прошлый период был подан ФИО4 в Междуреченский городской суд 11 сентября 2020 года за неделю до совершеннолетия дочери Анастасии и сразу после признания судом определением от 28 июля 2020 года сделки ФИО5, совершенной с матерью ФИО4 в отношении автомобиля, которым управляла ФИО4 Суд же считает, что данное стечение обстоятельств свидетельствует о сговоре заявителя ФИО4 и должника ФИО5 с целью установления его обязательств по уплате алиментов, поэтому не принимает признание должником данных обстоятельств.

Представитель заявителя суду сообщила, что все три года ФИО4 не обращалась в суд с требованием о взыскании алиментов, так как рассчитывала, что должник свои обязательства будет исполнять добровольно. Однако, суд считает, что о добросовестном ожидании период в три года не может свидетельствовать, поскольку за данный период никаких поступлений от ФИО5 в качестве исполнения алиментных обязательств не было. Никаких письменных обращений ФИО4 к ФИО5 или к его финансовому управляющему ФИО2 (утвержден для проведения процедуры реструктуризации долгов 22 января 2019 года) не было, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов ФИО4 не обращалась. Суд считает, что заявитель не доказал суду, что ей предпринимались попытки истребования алиментов у должника, что должник после полученных требований от уплаты алиментов уклонялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения требований ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 134, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказать ФИО4, город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса, в удовлетворении заявления об установлении размера требований кредитора должника-гражданина ФИО5, город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ж.А. Васильева