Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швайко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» (ОГРН 1034205044771, ИНН 4205049815), г. Кемерово

о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А27-2099/2016

заинтересованные лица:

взыскатель: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово

cудебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской Сойко А.И., г. Кемерово

при участии:

от заявителя: Александрова Р.Ю.-представителя, доверенность от 01.02.2017; от взыскателя: Голозубовой Л.В.- представителя, доверенность от 07.09.2016 № 7-2-09/308;

cудебный пристав-исполнитель: не явился, явку представителя не обеспечил,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» (ОГРН 1034205044771, ИНН 4205049815), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции уточнения, отраженного в протоколе судебного заседания от 03.03.2017, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А27-2099/2016 согласно следующему графику : с 01.01.2017 по 31.12.2018 (24 месяца) –ежемесячные платежи в размере 137 928 руб. 23 коп. - не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Надлежаще извещённый времени и месте рассмотрения заявления судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении заявления без его участия.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается судом без участия судебного пристава- исполнителя.

Представитель заявителя, поддержал заявление о рассрочке исполнения решения суда, сославшись на тяжелое материальное положение должника.

Мотивировав тем, что единовременная уплата всей суммы долга, взысканной по судебному акту, негативно отразится на исполнении обязанности общества по трудовым договорам, по уплате налогов и обязательных платежей, исполнении обязательств по заключенным договорам, полагал, что имеются объективные основания для предоставления рассрочки платежа сроком на 24 месяца.

Пояснил, что приступил к исполнению судебного акта и перечислил часть взысканных судом денежных средств.

Представитель взыскателя не возражал против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, изучены письменные материалы и обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016, в части оставленной без изменения постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 07.10.2016 по делу № А27-2099/2016, с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскана сумма неосновательного обогащения в связи с использованием части

земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:167 за период с 01.02.2013 по 31.12.2015. в размере 3 310 277 руб. 48 коп.

В целях принудительного исполнения вступившего в силу судебного акта Арбитражным судом Кемеровской области 27.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 11451563.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления, и предупредил о наступлении негативных последствий в случае неисполнения постановления, в том числе в виде обращения взыскания на имущество и имущественные права должника.

Полагая, что у должника отсутствует реальная возможность исполнения судебного акта в установленный приставом срок, имеются объективные причины для рассрочки его исполнения, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая заявление, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоочередной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность

получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если

исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник ссылается на то, что в настоящее время отсутствует реальная возможностью погасить задолженность (исполнить судебный акт) в связи с тяжелым финансовым положением.

Полагает, что единовременная оплата задолженности невозможна.

В подтверждение указанных обстоятельств обществом в материалы дела представлены : бухгалтерский баланс на 30.09.2016, отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2016 г., сведения из банков о размере остатка денежных средств по расчетному счету, о размере текущей ссудной задолженности, сведения о задолженности по контрагентам, акты сверок расчетов с конрагентами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, руководствуясь принципами и положениями, предусмотренными частью 4

статьи 15, частью 3 статьи 17, частями 1, 2 статьи 19 и частями 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отсутствие возражений со стороны взыскателя, учитывая тяжелое финансовое положение должника, не позволяющее ему в установленные для добровольного исполнения сроки погасить задолженность перед взыскателем, факт принятия должником мер в целях погашения долга, общеизвестный факт, свидетельствующий о сложном в экономическом смысле состояния экономики региона, обусловленной значительным снижением платежеспособности участников финансового рынка (контрагентов по сделкам, участников финансово-хозяйственных операций, в состав которых, в том числе входит должник), суд считает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения по делу № А27-2099/2016.

Суд, разрешая спор по настоящему заявлению, находит необходимым также изложить следующее.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой», г. Кемерово удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» (ОГРН 1034205044771, ИНН 4205049815), г. Кемерово рассрочку исполнения решения суда от 17.05.2016 по делу № А27-2099/2016 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 310 277 руб. 48 коп. с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Платежи вносить ежемесячно в размере 137 928 руб. 23 коп. в срок не позднее

последнего числа каждого календарного месяца.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный

апелляционный суд.

Судья С.Е.Петракова