Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМСС", п/ст Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87590 руб. 24 коп. долга по договору № 176 ЮК/20 от 17.02.2020, 247 руб. 70 коп. неустойки

при участии

представителей истца ФИО1, доверенность от 15.08.2020; ФИО2, доверенность от 26.11.2020 № 39;

представителей ответчика ФИО3, доверенность от 12.02.2020; ФИО4, доверенность от 01.12.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КАМСС" (далее – ООО "КАМСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее – ПАО "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 1 318 369, 90 руб. долга за период с 11.03.2020 по 15.05.2020, неустойки в размере 18 873,49 руб. за период с 24.03.2020 по 22.07.2020.

Определением от 29.09.2020 суд выделил в отдельное производство исковые требования ООО "КАМСС" к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании 87590,24 руб. долга и 247,70 руб. неустойки (по односторонним актам от 17.04.2020 № КА000003167, от 15.05.2020 № КА000004104), с присвоением номера дела №А27-21100/2020.

Определением от 20.10.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 10.12.2020, объявлялся перерыв до 16.12.2020.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, представил уточненные вопросы; в качестве экспертной организации предложил ФБУ «Томский ЦСМ».

Представители ответчика также полагают необходимым назначение судом экспертизы, представили вопросы, которые следует поставить перед экспертом; в качестве экспертной организации предложили Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу.

Учитывая, что разрешения вышеуказанных вопросов требуются специальные познания, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца и полагает необходимым назначение судебной технической экспертизы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно информационному письму (исх. от 24.11.2020 № 102-1-18/2675) ФБУ «Томский ЦСМ» готов выполнить судебную экспертизу по делу № А27-21100/2020 и ответить на поставленные вопросы. Стоимость проведения экспертизы составит 180 000 руб., срок проведения экспертизы – не более 30 рабочих дней со дня получения материалов дела. Экспертиза будет поручена экспертам ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Автомобильный транспорт», сертификат компетентности эксперта в области сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств № ДСАТ RU.MT.ТО.120, имеющему опыт работы в области экспертизы 20 лет; ФИО6, доктору технических наук, профессору кафедры автомобильного транспорта и электротехники ТГАСУ, аттестат эксперта № 01-17/ИЛ014, опыт работы 20 лет.

В ответе на запрос (исх. от 11.12.2020 № 860/7) Союз «Кузбасская Торгово-промышленная палата» сообщил о возможности проведения судебной экспертизы по установлению причин отказа двух двигателей внутреннего сгорания. Экспертами могут быть назначены ФИО7, ФИО8. Предварительная стоимость экспертизы составит 80 000 руб. Срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента получения определения суда и необходимых документов в составе материалов дела, а также осмотра объектов исследования.

Представитель истца заявил отвод предложенным Союзом «Кузбасская ТПП», ссылаясь на недостаточную квалификацию, требуемую для экспертного исследования.

Учитывая квалификацию экспертов (наличие профильного образования по специальности «Автомобильный транспорт»), стаж работы, срок проведения исследования, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ФБУ «Томский ЦСМ», экспертам ФИО5, ФИО6

С учетом положений статьей 107-108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает расходы по проведению экспертизы на истца, заявившего ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы, определив, срок приостановления до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ФИО9 ул., д.17а, г. Томск, Томская область, 634012), экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Относительно двигателя - Модель КТА-50 ш.1275 №33194887 (двигатель№1):

1. Каков характер возникшей неисправности ДВС КТА-50 № 33194887 самосвала БелАЗ-75131: производственный или эксплуатационный и связана ли причина его повреждения с качеством выполненного в ООО «КАМСС» капитального ремонта?

2. Имело ли место ослабление затяжки гайки крепления рукава высокого давления, расположенного между фильтрами дополнительной очистки масла и поддоном ДВС КТА-50 № 33194887, если да – то какова её причина?

3. Можно ли определить причину повреждения деталей ДВС КТА-50 № 33194887 самосвала БелАЗ- 75131, обнаруженных при выполнении сервисных работ по диагностике и частичной разборке ДВС КТА-50 № 33194887, в условиях ответчика и в условиях цеха ООО «КАМСС»?

4. Является ли причиной потери масла в течение одного моточаса работы двигателя внутреннего сгорания ослабленный фитинг рукава высокого давления?

5. Является ли причиной ослабления фитинга рукава высокого давления несоблюдение момента затяжки при проведении капитального ремонта?

Относительно двигателя - Модель КТА-50 ш.2099 №33193962 (двигатель №2):

1.Какова причина повреждения деталей ДВС КТА-50 № 33193962 самосвала БелАЗ-75131 и каков её характер: производственный или эксплуатационный?

2.Существует ли с учетом имеющихся данных накопленных в процессе досудебных разбирательств между ООО «КАМСС» и ПАО «Южный Кузбасс» взаимосвязь между повреждением деталей ДВС КТА-50 №33193962 и наличием неисправностей силового генератора карьерного самосвала?

3.Имело ли место масляное голодание на момент выхода ДВС КТА-50 №33193962 из строя, если да - то связаны ли повреждения деталей двигателя, зафиксированные при его разборке в ООО «КАМСС» с производительностью масляного насоса?

4.Является ли причиной поломки двигателя внутреннего сгорания неисправность масляного насоса?

Установить срок для проведения экспертизы - до 15 февраля 2021 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Эксперту, проводящему исследование, письменно уведомить сторон о дате и времени обследования спорного объекта, с целью обеспечения права стороны присутствовать при проведении экспертизы.

Эксперту в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом суду; при необходимости – ознакомиться с материалами дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО «КАМСС».

Установить стоимость проведения экспертизы 180 000 рублей, которая будет перечислена экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.

ФИО5, ФИО6 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Беляева