Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2)58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-21218-12/2017
06 июня 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Беккер А.В. (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Васильевым Р.О. (после перерыва),

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» Вяткиной Ю.В., доверенность от 03.04.2017, паспорт; финансового управляющего имуществом Гегельской С.В. - Дробуша В.Н., определение суда от 20.07.2018, паспорт; представителя Гегельской С.В. – Унегова О.В., доверенность от 30.08.2018, паспорт; представителей общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания» Межова А.Л., доверенность от 16.07.2018, паспорт, Лебедева С.С., доверенность от 21.11.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль») об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника – гражданина Гегельской Светланы Владимировны,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2018 года) Гегельская С.В. признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего имуществом должника назначено на 14 января 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дробуш В.Н.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04 августа 2018 года.

В арбитражный суд 14 сентября 2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль», город Кемерово (ООО «Авангард- Стиль», заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника в размере 16 936 572,95 рублей по договору об открытии кредитной линии № 1 от 09.01.2013 года.

Заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство, которое откладывалось.

Требование заявлено до закрытия реестра.

Определением суда от 05.02.2019 по делу № А27-25946/2017 о банкротстве ФИО1 удовлетворено заявление ООО «Эвентус» о процессуальном правопреемстве. Произведена в деле о банкротстве ИП ФИО1, замену заявителя в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Аванград-Стиль» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника с ООО «Аванград-Стиль» на правопреемника – ООО «Эвентус».

ООО «Эвентус», в лице представителя на заявлении настаивал в полном объеме, мотивировал ием, что денежные срелства ФИО1 получены от общества с целевым назначением – для строительства и ремонтных работ в доме в д. Кабаново Данные требования включены в реестр требований кредиторов ФИО1 и предъявлены к бывшей супруге, поскольку обязательства носят совместный характер.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые сообщили известные им сведения, ответили на постеленные вопросы.

ФИО7 заявлено о фальсификации доказательств, впоследствии на данном заявлении ФИО7 не настаивала, возражая по существу на заявленные требования, мотивировала тем, что денежные средства, полученные бывшим супругом ФИО1 из кассы ООО «Авангард-Стиль» в сумме 16936572,95 руб., не направлялись последним на совместные нужды семьи, напротив израсходованы на цели, которые ФИО7 не известны. Строительство и ремонт дома в деревне Кабаново к этому времени завершены, поэтому расходование указанных денежных средств на эти цели не осуществлялось.

Свидетель ФИО4 пояснил, что знает Гегельских с 2002 года, работал водителем в ООО «Авангард-Стиль» до 2013 года. Строительство дома и устройство территории придомовой в д. Кабаново завершилось в 2010 году.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с 2006 по 2015 год работала у Гегельских поваром, горничной и прачкой. Строительство дома в 2014 году не велось.

Свидетель Краснов В.Ю. пояснил, что работал у Гегельских с 2002 года охранником. С 2005 года по 28.02.2013 директором ООО «Авангард-Стиль». Подтвердил обстоятельства, что Гегельский Д.Д. периодически получал от общества денежные средства. На содержание дома требовались большие суммы.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работал у Гегельских с декабря 2012 по март 2016 года. Гегельские проживали семьей в д. Кабанова с декабря 2012 по февраль 2014 года. В этот период ФИО7 занималась устройством дома и территории.

Свидетель ФИО2 пояснила, что с 20.02.2013 являлась директором ООО «Авангард-Стиль до принятия решения о признании должника банкротом. От ФИО1 в адрес директора ООО «Авангард-Стиль» поступали заявления о предоставлении денег на строительство дома в д. Кабаново. С 2013 года активно велось строительство дома.

Лица, участвующие в судебном заседании поддержали правовую позицию заявителя, представили письменные отзывы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард-Стиль» создано на основании решения учредителей ФИО7 с долей в размере 49% уставного капитала, ФИО1 с долей в размере 51% уставного капитала, в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены соответствующие записи.

За период с 14.01.2013 по 30.12.2013 с учетом дополнительных соглашений к договору ООО «Авангард-Стиль» выдало ФИО1 траншей на общую сумму 16 936 572 (шестнадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 95 копеек, что подтверждается заявлениями ФИО1 в адрес директора ООО «Авангард-Стиль» об оказании финансовой помощи для ремонта дома в д. Кабаново, дополнительными соглашениями к кредитному договору, расходными кассовыми ордерами, (том № 17, л.д.81-145, том № 23, л.д. 1-65), определением Арбитражного суда Кемеровской области от по делу о банкротстве № А27-25946-7/2017 от 10.07.2018 о включении требований ООО «Авангард-Стиль» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

ФИО7 вышеназванный договор об открытии кредитной линии оспорен как недействительная сделка. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015

по делу № А27-7399/2015 ей отказано в удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу. Судом установлено, что договор об открытии кредитной линии № 1 от 09.01.2013 является сделкой с заинтересованностью. Гегелький Д.Д. – заемщик – участник ООО «Авангард-Стиль» с долей в уставном капитале на момент совершения сделки - 51%. Гегельская С.В., обладающая 49% доли в уставном капитале ООО «Авангард-Стиль» также является заинтересованным лицом в заключенной сделке как супруга Гегельского Д.Д. Более того, Гегельская С.В. является выгодоприобретателем по договору от 09.01.2013, поскольку её супругу были предоставлены денежные средства под 2% годовых. Сам факт того, что денежные средства по оспариваемой сделке получал супруг Гегельской С.В. не свидетельствует ни об отсутствии её заинтересованности, ни об отсутствии у неё имущественного интереса. Кроме того, согласно протоколу общего собрания участников ООО «Авангард-Стиль» от 09.01.2013 следует, что Гегельская С.В. и Гегельский Д.Д. приняли решение о том, что ООО «Авангард-Стиль» будет оказывать им финансовую помощь на строительство дома в деревне Кабаново с неограниченным сроком возврата. О фальсификации данного протокола не заявлено, протокол не оспорен (том № 27, л.д. 15).

Суд считает, что указанные обстоятельства являются установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Дом в <...> включен ФИО7 в перечень совместного с ФИО1 имущества подлежащего разделу (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в рамках судебного спора о разделе имущества с бывшим супругом (том № 23, л.д. 136). Данные обстоятельства не оспариваются.

Оценив возражения ФИО7, что полученные супругом денежные средства по договору займа не были направлены на строительство и ремонт указанного дома, следовательно, обязательства не могут быть признаны совместными, суд считает их необоснованными.

Напротив, спорный дом не введен в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано, следовательно, делать вывод о том, что его строительство в полном объеме было завершено по состоянию на дату получения ФИО1 заемных денежных средств, не представляется возможным.

ФИО7 не представлено доказательств того, что содержание дома, выплата заработной платы работникам, которые обслуживали дом из собственного индивидуального дохода, не представлено.

Показания свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку из их прояснений невозможно с достоверностью установить обстоятельства окончания строительства дома, его

ремонта, источники финансирования данных мероприятий, размера финансирования и сроки.

Согласно статье 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд считает, что обязательства по договору от 09.01.2013, связанного с возникновением долга, являются общими ФИО1 и ФИО7 Указанное означает, что ООО «Авангард-Стиль» как кредитор по общим обязательствам вправе претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объеме. Этим объясняется включение требования Общества в реестр требований кредиторов каждого из супругов.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Состав и размер денежного обязательства подтвержден определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2018 по делу

№ А27-25946-7/2017, которым требования ООО «Авангард-Стиль» в размере 16 936 572 рубля 95 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, суд считает требование кредитора обоснованным, задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль») в размере

16936572,95 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Гегельской Светланы Владимировны.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.Г. Умыскова