Гражданский кодекс часть 1

Центральный Банк Российской Федерации, г.Москва обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г. Таштагол Кемеровской области о признании действий энергоснабжающей организации незаконными и понуждении к исполнению обязанностей по договору на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой в натуре.

Исковые требования основаны на договоре на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01 января 2009 года №022/02132/798 и нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 8, 12, 401, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23 октября 2009 года исковое заявление принято к производству, подготовка к судебному разбирательству проведена в предварительных судебных заседаниях 03 ноября 2009 года, 26 ноября 2009 года – 02 декабря 2009 года, 16 - 18 декабря 2009 года.

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2009 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г. Таштагол, Кемеровская область принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 26 ноября 2009 года.

Определениями арбитражного суда от 02 декабря 2009 года, 16 декабря 2009 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество НПО «Лайф Новосибирск», г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью Фирма «Научно-технический центр «Пусконаладка», г. Кемерово в связи с осуществлением указанным лицом проектирования узла учета тепловой энергии по договору на поставку и монтаж приборов учета тепловой энергии от 28 марта 2006 года №68.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2009 года назначена техническая экспертиза в целях определения на основании технической документации и других необходимых исходных данных возможности применения тепловычислителя MULTICAL 66Е (заводский номер 4937702), входящего в состав теплосчетчика СТ «Сибирь», в открытой системе теплоснабжения, установленной в здании Расчетно-кассового центра г.Таштагола Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области; произведения расчета относительной погрешности измерения за период с декабря 2008 года по май 2009 года. Срок для проведения технической экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд Кемеровской области установлен до 02 февраля 2010 года.

Производство по делу приостановлено в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения судом заключения по результатам проведения экспертизы.

В связи с истечением срока на проведение технической экспертизы суд пришел к выводу о возможности возобновления производства по делу № А27-21308/2009.

При этом судом учтено поступившее в материалы дела 02 февраля 2010 года ходатайство эксперта о продлении срока технической экспертизы до 08 февраля 2010 года в связи с необходимостью обработки большого количества архивных данных теплосчетчика СТ «Сибирь», установленного в здании Расчетно-кассового центра г.Таштагола Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым производство по делу возобновить.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным назначить рассмотрение дела в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144 пунктом 1 части 1 статьи 145, статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Возобновить производство по делу №А27-21308/2009.

2. Продлить срок проведения экспертизы по делу №А27-21308/2009 и представления экспертного заключения суду до 08 февраля 2010 года.

3. Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного судана «02» марта 2010 года на 10 часов 30 минутв помещении суда по адресу: 650000, <...> зал № 213, телефон помощника судьи (3842) 58-11-14, факс <***>.

Явка сторон в судебное заседание обязательна.

4. Ко дню судебного заседания предлагается представить:

Третьим лицам – свидетельство о государственной регистрации (подлинное на обозрение в суде, заверенную копию – в материалы дела); письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления отзыва другим лицам, участвующим в деле; документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего отзыв; возражения (при наличии) подтвердить документально.

Третьим лицам направить мотивированный отзыв в адрес арбитражного суда и других лиц, участвующих в деле, не позднее 19 февраля 2010 года. В случае непредставления отзыва в установленный судом срок, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить дополнительные доказательства.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается до 15 февраля 2010 года сообщить в арбитражный суд о необходимости вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, в том числе с заключением экспертизы.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на целесообразность ознакомления с заключением экспертизы до начала проведения судебного заседания.

Судья В. В. Останина