Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-21316/2017 26 октября 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2017 года Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании

по делу по иску ФИО1, город Кемерово

к ФИО2 – ликвидатору товарищества собственников жилья «Телец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 1 411 946 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 19.10.2017, паспорт),

представителя третьего лица ФИО5 (доверенность от 11.01.2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 22.08.2017 поступило исковое заявление ФИО1 (ФИО1, истец) к ликвидатору Товарищества собственников жилья «Телец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (ФИО2, ответчик) о взыскании 1 411 946 руб. 40 коп. убытков, причиненных в ходе ликвидации ТСЖ «Телец».

Определением арбитражного суда от 29.09.2017 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, город Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333), Журавлев Кирилл Романович, город Кемерово

Судебное заседание 24.10.2017 в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося истца, третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято к рассмотрению поступившее в материалы дела ко дню судебного заседания ходатайство истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании с целью недопущения разглашения персональных данных ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», согласно которому, судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, также не подлежат размещению в сети «Интернет».

Ответчик, представитель ответчика на указанное ходатайство возразили. Представитель третьего лица относительно удовлетворения ходатайства истца не возразил.

Заслушав пояснения ответчика, представителей ответчика, третьего лица, рассмотрев ходатайство ФИО1, изучив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

При решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания необходимо установить, соблюдены ли заявителем ходатайства о проведении закрытого заседания

условия, при которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне. Эти условия определяются федеральным законом и должны быть обоснованы лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.

Таким образом, для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании необходимо наличие одновременно двух условий: возможность разглашения охраняемой законом тайны и соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле.

Из пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 61) следует, что в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны.

Такое ходатайство может быть подано как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно во время судебного заседания (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 61). Ходатайство об этом могут заявить только лица, участвующие в деле, а не иные участники арбитражного процесса (часть 2 статьи 11 АПК РФ). При рассмотрении этого ходатайства суд должен заслушать мнения других лиц, участвующих в деле (статья 159 АПК РФ).

При этом лицо, ссылающееся не необходимость защиты коммерческой и иной охраняемой законом тайны, обязано сообщить о мерах, принимаемых им в целях защиты такой тайны.

Вопреки указанным выше положениям закона, ФИО1 не представил документального подтверждения того, что его персональные данные засекречены и не являются общедоступными сведениями; не указал, какие конкретно данные могут быть разглашены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с

письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Более того, в силу пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязательным условием для предъявления искового заявления в суд являются сведения о наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, позволяющие идентифицировать его.

Подписав исковое заявление ФИО1, тем самым дал согласие на обработку его персональных данных, по смыслу статьи 9 Закона о персональных данных.

Вместе с тем, согласно пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ сведения о персональных данных, таких как фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, являются обязательными для указания в исполнительном листе.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В частности, согласно положениям пункта 7 Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 88 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 5 части 3 статьи 6.1 Закон об исполнительном производстве, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных – наименование должника (для граждан – фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций – наименование и юридический адрес).

На основании части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

Вместе с тем в силу пункта 1 части 2 статьи 6 Закона о персональных данных такого согласия не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случаи, когда такая обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, данные сведения (персональные данные истца) являются общедоступными сведениями, без которых осуществление правосудия не возможно, равно как и исполнение судебного акта неосуществимо.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС № 61 арбитражным судам необходимо учитывать, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как наносящее ущерб безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 1 Закона о персональных данных, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети «Интернет» в полном объеме.

Кроме того, конкретный перечень дел, тексты судебных актов по которым не подлежат размещению на официальных сайтах судов в сети «Интернет», приведен в пункте 2.3 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017.

Рассматриваемое арбитражным судом дело по иску ФИО1 не относится к делам, указанным в пункте 2.3 данного Положения.

В связи с этим, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в

закрытом судебном заседании отсутствуют в силу закона.

Руководствуясь статьями 159, 11, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в закрытом

судебном заседании отказать.

Судья В.В. Останина