Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Кемеровской области 18 октября 2021 года поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Кемеровской области в г. Осинники, адрес: 652815, Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, д.31, кв. 106 (далее – должник).

Заявление мотивировано наличием задолженности по договору денежного займа от 01.01.2020 в размере 450 000,00 рублей, судебных расходов в размере 3850,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 477,5 рублей. В подтверждение задолженности представлены копия судебного приказа № 2-1701/1-20 от 03.08.2020, копия судебного приказа № 2-1718/1-2021 от 27.08.2021.

Заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий – Союз «СОАУ «Альянс» (адрес: 603000, <...>).

Определением от 18 ноября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО3, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 14 декабря 2021 года, впоследствии отложено на 13.01.2022.

Определением от 17 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Заявитель просит дать разъяснения, каким судебным актом отменено решение арбитражного суда по делу № А27-21317/2021 (резолютивная часть от 14.12.2021 размещена в КАД), каким судебным актом руководствоваться финансовому управляющему, разъяснить порядок действий, а также полномочия финансового управляющего и его статус в деле о банкротстве ФИО3 в период с 14.12.2021 по настоящее время.

Рассмотрев заявление о разъяснении, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение о признании должника банкротом судом не принималось, следовательно, отсутствует судебный акт, который может быть разъяснен по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно обстоятельств, указанных в ходатайстве, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что подготовленный помощником судьи проект резолютивной части решения по делуА27-21317/2021 в КАД размещен ошибочно, в связи с этим в установленном порядке он был удален. В программном комплексе САД 16.12.2021 размещено и опубликовано определение об отложении судебного разбирательства по делу, и именно этот судебный акт подписан судьей, имеется в материалах дела и этим определением необходимо было руководствоваться. Определением от 17 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3 признано необоснованным, производство по делу прекращено. В связи с этим прекращается действие всех ограничений, являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

При признании заявления кредитора необоснованным на него может быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении судебного акта.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.С. Димина