Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 22.01.202, паспорт; ФИО3, директор, паспорт;

от третьего лица - ФИО4, представитель, доверенность от 29.12.2020, диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания).

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Покровский рудник» (далее – АО «Покровский рудник») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит») о взыскании 5 320 000 руб. (в том числе 4 220 000 руб. оплаты некачественного товара, 1 100 000 руб. расходов по доставке некачественного товара).

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «СПЕЦПРИЦЕП» (далее – ООО «Компания «СПЕЦПРИЦЕП»).

Из материалов дела следует, что между ООО «Транзит» (продавец) и АО «Покровский рудник» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.07.2019 № 05М-Бл, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя полуприцеп (прицеп), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Предметом договора является полуприцеп (прицеп) модели (модификации) 994283 (9942), в количестве 01 единицы. Технические параметры и комплектация указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2., 1.3. договора).

Покупатель обязан: соблюдать правила эксплуатации, ухода и хранения полуприцепа (прицепа) в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № 2, в паспорте полуприцепа (прицепа), в Руководстве по эксплуатации, в технической документации на изделие и в настоящем договоре (пункт 4.2.5. договора); не допускать несанкционированной замены или модификации деталей в гарантийный период покупателем (пункт 4.2.10 договора).

Гарантийный срок эксплуатации (хранения) полуприцепа (прицепа) ограничивается двенадцатью месяцами или пробегом полуприцепа (прицепа) 20 000 км., в зависимости от того, что наступит ранее с момента передачи полуприцепа (прицепа) покупателю (пункт 5 «Технического обслуживания полуприцепа (прицепа). Условия гарантийных обязательств» - приложение № 2 к договору).

Товар передан ответчиком истцу по универсальному передаточному документу №2649 от 14.10.2019.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества; истцом в период гарантийного срока выявлены существенные нарушения качества товара. Причиной образования повреждений является наличие заводских недостатков.

Ответчик и третье лицо, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывают на то, что причиной поломок явилась совокупность следующих факторов: халатное отношение к выполнению регламентных работ, отсутствие проверок, смазочных работ, протяжек болтовых гаек, проведения ТО, эксплуатация с нарушением руководства по эксплуатации, самовольное внесение изменений в заводскую конструкцию (установка незаводских опорных пят без согласования с продавцом и заводом-изготовителем), отсутствие обязательной проверки тормозной системы. Покупатель вправе заявить требование о возврате денежных средств только в случае выявления заводского неустранимого брака (пункт 14 приложения № 2 к договору), что в данном случае отсутствует.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истцом предложены экспертная организация АНО «Восток Экспертиза» и следующие вопросы:

12. СоответствуетликалибровкасистемыWABCOтранспортногосредства«SPECPRICEP 994283», г/н АР 8248 28 требованиям руководства «TEBSЕ»?

13. Какие технические характеристики (модель, грузоподъёмность) имеют задние опоры транспортного средства «SPECPRICEP 994283», г/н АР 8248 28, установленные заводом-изготовителем?

14. Являются ли оригинальными задние опоры OMS, установленные ООО«Компания «Спецприцеп» на транспортное средство «SPECPRICEP 994283», г/н АР 8248 28?

15. Установленылизадниеопорысогласнотребованияминструкцииимонтажу OMS?

Ответчиком предложены экспертная организация Союз «Тверская торгово-промышленная палата» и следующие вопросы:

ООО «Компания «СПЕЦПРИЦЕП» считает возможным провести экспертизу в Союзе «Тверская торгово-промышленная палата» и поставить вопрос – Имеет ли полуприцеп заводской неустранимый брак?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов о качестве поставленного товара и причинах возникновения неисправностей имеет значение для разрешения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено судом.

Судебное заседание было отложено для направления судом запросов в экспертные учреждения (АНО «Восток Экспертиза» и Союз «Тверская торгово-промышленная палата») для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.

Союз «Тверская торгово-промышленная палата» дал ответ о невозможности проведения экспертизы по причине большой загруженности экспертов и значительной удаленности объекта исследования.

АНО «Восток Экспертиза» сообщило о возможности проведения экспертизы экспертом ФИО5 (высшее техническое образование по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», квалификация – инженер-механик; аттестован экспертно-квалификационными комиссиями Минюста РФ и сертифицирован по экспертным специальностям «Исследование изделий из металлов и сплавов», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и т.д., стаж судебно-экспертной деятельности 25 лет). Срок проведения экспертизы 35-45 рабочих дней (без учета осмотра), стоимость – 325 000 руб. (с учетом командировочных расходов). Привлечение специалистов (официальных представителей WABCO) экспертная организация не определила в качестве обязательной.

В судебном заседании представители сторон настаивали на постановке вопросов эксперту в своих редакциях.

Истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 100 000 руб., ответчиком – 65 000 руб. Представитель истца указал, что недостающие денежные средства будут внесены им на депозитный счет суда.

Учитывая наличие одного ответа о возможности проведения экспертизы, квалификации заявленного эксперта, суд поручает проведение экспертизы АНО «Восток Экспертиза», эксперту – ФИО5

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 № 19-КГ12-6), в связи с чем вопрос о существенности недостатка не может быть поставлен перед экспертом.

Учитывая предмет спора и заявленные истцом в процессе эксплуатации недостатки, суд считает целесообразным на разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы: 1. Соответствуют ли материалы, использованные в следующих конструктивных элементах транспортного средства «SPECPRICEP 994283», г/н АР 8248 28: Петля левой аппарели (трапа для заезда), Петля правой аппарели (трапа для заезда) требованиям предъявляемым ГОСТ, OCT (иное), качественным характеристикам, указанным в документе (письме) ООО «Компания «Спецприцеп» от 15.02.2021 № 781? Если не соответствуют, то к каким последствиям такое несоответствие материала привело? 2.Имеет ли транспортное средство «SPECPRICEP 994283», г/н АР 8248 28 технические неисправности, дефекты и недостатки? 3. Если имеются, то каков их характер производственный или эксплуатационный? Если неисправность является производственной, то является ли она заводским неустранимым браком? 4. Если неисправность является производственной и устранимой, то какова продолжительность и стоимость ремонтных работ по устранению дефектов? 5. Соответствует ли качество сварного соединения в задней части TC «SPECPRICEP 994283», VIN <***> в месте крепления петли аппарели (трапа заезда) с рамой, требованиям технологии завода-изготовителя, и условиям проведения таких работ, отраженным в «Руководстве по эксплуатации 994283 00.00.000 РЭ»? Если не соответствует, то возможно ли это исправить в целях использования транспортного средства по назначению? 6. Откалибрована ли заводом-изготовителем транспортного средства «SPECPRICEP 994283» г/н АР 8248 28, система WABCO применяемая в конструкцииприцепа? СоответствуетликалибровкасистемыWABCOтранспортногосредства«SPECPRICEP 994283», г/н АР 8248 28 требованиям руководства «TEBSЕ»? 7.Имело ли место отключение электропитания системы ЕВS/АВС? Если да, то к каким последствиям данный факт привел? 8. Какой пробег транспортного средства «SPECPRICEP 994283», г/н АР 8248 28 на момент производства экспертизы?

Ответы на иные заявленные сторонами вопросы возможно получить из ответа на вопросы № 2 и № 3, в связи с чем суд не находит оснований для постановки перед экспертом иных вопросов.

Суд разъяснил сторонам, третьему лицу о необходимости в кротчайшие сроки сообщить суду в письменном виде все контрактные данные для извещения экспертом о дате проведения осмотра объекта исследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанное право арбитражного суда, назначение по делу экспертизы и сроки ее проведения, суд постановил, что до разрешения вопросов, поставленных перед экспертом (получения судом соответствующего заключения), производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу № А27-21369/2020 судебную экспертизу, поручив ее проведение автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» (Лейтенанта Шмидта <...>, г. Хабаровск), эксперту ФИО5.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

• Петля левой аппарели (трапа для заезда)

• Петля правой аппарели (трапа для заезда)

требованиям предъявляемым ГОСТ, OCT (иное), качественным характеристикам, указанным в документе (письме) ООО «Компания «Спецприцеп» от 15.02.2021 № 781?

Если не соответствуют, то к каким последствиям такое несоответствие материала привело?

Для ответа на данный вопрос суд разрешает применить метод разрушающего исследования.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

4. Для проведения экспертизы направить эксперту следующие документы:

- Договор купли-продажи № 05М-Бл (12330-19/ПР) от 04.07.2019 с протоколом разногласий, приложениями № 1, № 2 на бумажном носителе;

- Руководство по эксплуатации транспортного средства «полуприцеп 994283» в электронном виде;

- Экспертное заключение № 01387 от 27.06.2020 с приложениями (на бумажном носителе и в электронном виде);

- Паспорт транспортного средства «полуприцеп 994283» (в электронном виде);

- Расшифровка файла ODR от 11.05.2020 (в электронном виде);

- Видео-файл погрузки/разгрузки ТС;

- Акт приема - передачи тягача, трала от ООО «Транзит» АО «Покровский рудник» от 30.09.2019 (в электронном виде);

- Письма ООО «Компания «СПЕЦПРИЦЕП» от 13.04.2020 с приложением на бумажном носителе, от 29.04.2020 на бумажном носителе;

- Письмо ООО «БПВ-Ост» от 16.07.2020 № 143 на бумажном носителе; письмо ООО «ВАБКО РУС» от 17.07.2020 № 160425/2 на бумажном носителе;

- Письмо ООО «Транзит» от 30.07.2020 № 36 и мнение завода-изготовителя ООО «Компания «Спецприцеп» от 17.07.2020;

- Копия бортового журнала автомобиля MAN к794во (в электронном виде);

- Путевые листы на 303 страницах (в электронном виде);

- Документы по стажировке водителей тягача на 6 страницах (в электронном виде);

- Схема размещения бульдозера (в электронном виде);

- Исковое заявление АО «Покровский рудник» (в электронном виде);

- Отзыв на исковое заявление ООО «Транзит» на бумажном носителе;

- Отзыв на исковое заявление ООО «Компания «СПЕЦПРИЦЕП» (в электронном виде);

- Хронология выявления недостатков и переписки сторон, составленная АО «Покровский рудник» (в электронном виде);

- Дополнения к отзыву на исковое заявление ООО «Транзит» от 01.02.2021 (в электронном виде);

- Письма АО «Покровский рудник» № 0346 от 14.02.2020 на бумажном носителе, № 379 от 18.02.2020 на бумажном носителе, № 0510 от 02.03.2020 на бумажном носителе, № 0863 от 13.04.2020 на бумажном носителе, № 1525 от 05.05.2020 на бумажном носителе, № 755 от 29.03.2020 на бумажном носителе, № 1526 от 05.05.2020 на бумажном носителе;

- Акт тестового испытания от 22.04.2020 на бумажном носителе;

- Письмо ООО «Транзит» на 2 страницах (без номера и даты) на бумажном носителе (т. 3,л.д.19-20);

- Письмо ООО «Транзит» от 30.04.2020 № 20 на бумажном носителе;

- Письмо ООО «Транзит» от 06.05.2020 № 24, от 06.05.2020 № 23, от 06.05.2020 № 22 с фотографией на бумажном носителе;

- Акт осмотра и дефектовки полуприцепа от 11.05.2020 на бумажном носителе;

- Описание системы TEBS Е WABCO (в электронном виде);

- Руководство по техническому обслуживанию и ремонту оси BPW с барабанными тормозами дляприцепов (в электронном виде);

- Инструкция по монтажу и эксплуатации oпopOMS(в электронном виде);

- Письмо ООО «Компания «Спецприцеп» от 15.02.2021 № 781 на бумажном носителе;

- Одобрение типа транспортного средства (в электронном виде);

- Технический регламент таможенного союза ТР ТС 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств (в электронном виде);

5. Установить срок проведения экспертизы до 05.05.2021.

6. АО «Покровский рудник» обеспечить доступ экспертам к исследуемому объекту (место нахождения: Амурская область, Зейский район, АО «Покровский рудник», ОПР «Пионер»).

Эксперту - сообщить заранее АО «Покровский рудник», ООО «Транзит», ООО «Компания «СПЕЦПРИЦЕП» о дате, времени проведения осмотра (адреса сторон и контактные номера телефонов представителей указаны в сопроводительном письме). Без надлежащего извещения – осмотр не проводить.

7. Установить стоимость проведения экспертизы 325 000 руб. Увеличение стоимости экспертизы экспертной организации необходимо предварительно согласовать с судом, направив соответствующее ходатайство.

Акционерному обществу «Покровский рудник» внести на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 160 000 руб. в срок до 20.02.2021 года (доказательства представить в материалы дела). В случае неисполнения указанной обязанности судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства экспертизы и возобновлении производства по делу с вынесением судебного акта по имеющимся доказательствам.

8. Производство по настоящему делу приостановить до завершения экспертизы и предоставления в арбитражный суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич