Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г.Кемерово, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) о взыскании судебных расходов в размере 143 700 руб. в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г.Кемерово, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163);

департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу
(г.Новосибирск, ОГРН 1045402499141, ИНН 5406289329);

кадастровый инженер Ковалева Анна Сергеевна, г. Кемерово; Тютюльников Александр Валерьевич, г. Кемерово;

общество с ограниченной ответственностью «Терра», г. Кемерово (ОГРН 1174205028865, ИНН 4205362739);

Сыпков Сергей Юрьевич, город Кемерово,

Кустов Роман Александрович, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, г. Ясногорский,

о признании незаконными действий,
при участии:

от заявителя: Чувичкин С.В. – представитель, доверенность от 09.10.2021,

от АО «СУЭК-Кузбасс»: Нехорошев К.Б. – представитель, доверенность № СУЭК – КУЗ- 21/758 от 01.12.2021,

от Управления Росреестра, заинтересованных лиц: не явились, извещены.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» обратилось к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании судебных расходов в размере 143 700 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления. Ссылается на то, что судебные расходы не могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица и если указанным лицом осуществлена активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица. Кроме того, заявление не подлежит удовлетворению, как в целом, так и в части предъявления к возмещению следующих расходов: подготовка ходатайства о возвращении заявления, в удовлетворении которого отказано, ходатайства об оставлении без рассмотрения, в удовлетворении которого отказано, ходатайства об ознакомлении, в том числе, на дату рассмотрения, когда дело было завершено, подготовка заявлений об описки. Указал на чрезмерность суммы, предъявленной к возмещению. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

[A1] Управления Росреестра, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителей не заявили.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по снятию 20.09.2021 с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563. Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу восстановить положение, существовавшее до снятия 20.09.2021 с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563, статус записей в ЕГРН о данных объектах изменить на «актуальные».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2022, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 5.1 части 5 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных лицом, участвующим в деле, затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

[A2] При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Так, в рамках дела № А27-21419/2021 рассматривалось заявление акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий по снятию 20.09.2021 с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563; об обязании управления восстановить положение, существовавшее до снятия 20.09.2021 с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563, статус записей в ЕГРН о данных объектах изменить на «актуальные».

В рамках дела № А27-9627/2019 заявлены требования акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:563.

Третье лицо - ООО «Агроинвест-12» привлечено в рамках дела № А27-21419/2021 при принятии заявления к производству по ходатайству заявителя.

Поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен не в пользу заявителя –

АО «СУЭК-Кузбасс», суд приходит к выводу о том, что третье лицо - ООО «Агроинвест12» вправе требовать с АО «СУЭК-Кузбасс» возмещения судебных расходов.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные в том числе с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование и в целях документального подтверждения доводов о судебных издержках, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу, заявитель представил в материалы дела, в том числе: договор на оказание юридических услуг № АСР-21419 от 25.07.2022, акт № АСР-21419 от 25.07.2022, квитанцию от 25.07.2022, договор целевого бесспорного займа № 2 от 25.07.2022, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений с 01.02.2019, решение № 1 единственного учредителя ООО «Правда».

Факт несения судебных расходов подтверждается квитанцией от 25.07.2022 на сумму 143 700 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № АСР-21419 от 25.07.2022 стоимость услуг по договору определяется в сумме 121 400 руб., а также дополнительно стоимость услуг при рассмотрении в суде вопроса о взыскании судебных расходов в размере 22 300 руб. таким образом, общая стоимость договора составила 143 700 руб.

[A3] также в целях оказания юридических услуг был заключен договор целевого бесспорного займа № 2 от 25.07.2022 на сумму 143 700 руб.

Согласно акту № АСР-21419 от 25.07.2022. выполнены следующие услуги:

При этом суд, не признает подлежащим возмещению за счет ответчика судебные расходы на составление ходатайства о возвращении заявления (3800 руб.), ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения (3800 руб.), поскольку в удовлетворении указанных ходатайств судом отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта также следует, что стоимость оказанных услуг за ознакомление составила 11 400 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом АО «СУЭК-Кузбасс» о том, что составление ходатайства и ознакомление с материалами дела 29.12.2021 фактически были оказаны уже после завершения дела и на результат рассмотрения дела не повлияли, в связи с чем, данная услуга не подлежит возмещению за счет стороны.

Расходы на составление заявлений об описки в решении суда понесены третьим лицом, описки исправлены судами в судебных актах. Поскольку заявитель является инициатором судебного процесса, в удовлетворении требований которого отказано, данные расходы связаны с рассмотрением спора, подлежат возмещению с проигравшей стороны в разумных пределах.

[A4] Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Активность лица, участвующего в деле, является оценочной категорией по каждому конкретному делу, данная категория не может применяться формально, безотносительно к обстоятельствам конкретного дела.

Суд, рассматривая настоящее заявление, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае усматривается явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 143 700 руб.

Исследовав объем защищаемого права, характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия третьего лица в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний, объем фактически оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 500 рублей. (в том числе, за участие в суде первой инстанции с учетом ознакомления (в предварительном судебно заседании 29.11.2021, судебном заседании с учетом перерыва 22.12.-27.12.2021) – 18 500 руб., 10 000 – за участие в судебно заседании суда апелляционной инстанции с учетом подачи заявления об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции (29.03.2022), подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы - 7000 руб., за составление двух заявлений об описки в судебных актах – 500 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 3500 руб., участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек – 8 000 руб. ).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:
заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г.Кемерово, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) 47 500 руб. судебных издержек.

[A5] В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Судья Е.В. Верховых

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 5:00:42

Кому выдана Верховых Елена Валерьевна