Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2)58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-21433/2014

16 июня 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Губич Н.А.,

при участии представителя финансового управляющего ФИО1, доверенность от 20.04.2017, представителя ФНС России ФИО2, доверенность от 24.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в деле о банкротстве должника - гражданина ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 года (в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года) индивидуальный предприниматель ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области (ИП ФИО3, должник), ОГРНИП <***>, ИНН <***>, признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Одновременно определением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 137 от 01 августа 2015 года.

Определением от 14 октября 2015 года в соответствии с положениями пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ИП ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ). В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязанностей финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника суд возложил на конкурсного управляющего ФИО4.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, ходатайство о выплате суммы процентов по вознаграждению финансовому управляющему в размере 533945,68 руб., ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего с участием его уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель финансового управляющего отчитался о проделанной работе, поддержал заявленные ходатайства. Ходатайствовал об уменьшении суммы процентов по вознаграждению до 152555,91 руб. в связи с перерасчетом. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации донное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель Федеральной налоговой службы на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества не возразил. Ходатайствовал о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Мотивировал тем, что должник не исполнял свои обязательства по уплате налогов с 2011 года, не представил документы для финансового анализа и анализа сделок. Указанное, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3 Возразил относительно размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, полагая, что поскольку залоговый кредитор оставил имущество за собой, фактически денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Представитель финансового управляющего, возражая, сослался на то, что оставление имущества залоговым кредитором за собой фактически является его реализацией. Настаивал на требованиях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, рассмотрев ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных мероприятий управляющим сформирована конкурсная масса, состоящая из основных средств (доля в уставном капитале, пристроенное нежилое помещение, земельный участок, автомобиль SAAB 9-3, автомобиль OPEL CORSA), проведена оценка имущества и его реализация.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 165 469 983,57 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 01.10.2015 года.

Арбитражным судом Кемеровской области 15 февраля 2016 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, установлена начальная цена продажи следующего имущества должника: автомобиля OPEL CORSA, 2006 года выпуска,; доли в уставном капитале ООО «Орел»; доли в уставном капитале ООО «ФК-Сибирь»; доли в уставном капитале ООО «Орел».

В адрес кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, направлены проекты Положений о сроках, условиях и порядке продаже имущества. Из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступило утвержденное залоговым кредитором Положение об определении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Торги по продаже имущества должника в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме до 28.06.2016 года, признаны не состоявшимися в виду подачи одной заявки на участие. С единственным участником торгов – ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества по лотам №№2, 4, 5 – автомобиль SAAB 9-3, доля в уставном капитале ООО «ФК-Сибирь», доля в уставном капитале ООО «Орел».

Автомобиль OPEL CORSA, 2006 года выпуска реализован на повторных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме.

В ходе проведения торгов посредством публичного предложения ООО «КИТ Финанс Капитал» в порядке пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве обратилось с заявлением об оставлении предмет залога за собой. Денежные средства в размере 80% от стоимости залогового имущества (5 786 825,58 рублей) направлены на погашение требований залогового кредитора, 20% от стоимости залогового имущества (1 446 706,40 рублей) перечислены залоговым кредитором на расчетный счет должника.

От реализации незалогового имущества в конкурсную массу поступило 395263,38 руб. Всего 7628795,36 руб. Денежные средства распределены. Погашены требования залогового кредитора на общую сумму 5967928,78 руб., что составляет 25,03% от требований, включенных в реестр. Финансовым управляющим не выявлено сделок, которые могут быть оспорены как подозрительные. Отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов не имеется. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

В связи с отсутствием имущества должника требования кредитора в полном объеме не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Так, расчеты с кредитора завершены. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 152555,91 руб. (из расчета 7627795,36 руб. (стоимость реализованного имущества)х2%). Суд проверил расчет финансового управляющего и считает его правильным. Ходатайство о выплате этой суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не может согласиться с возражениями уполномоченного органа относительно определения стоимости реализованного имущества, на основании которого подлежит расчет процентов.

Пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

По смыслу указанной нормы закона оставление предмета залога за залогодержателем является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов. Поэтому при расчете процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в составе выручки от реализации имущества гражданина и размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой в составе иных погашенных требований кредиторов.

Возражения уполномоченного органа, суд считает основанными на неверном толковании закона.

ФНС России ходатайствует о не освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд полагает необходимым завершить реализацию имущества гражданина ФИО3

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что их достаточно для завершения реализации имущества должника

Рассмотрев заявление ФНС России, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судом не установлено вышеуказанных обстоятельств. Наличие неоплаченной задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, не может служить основанием для выводов о недобросовестности должника и применения положений статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд считает, что указанные обстоятельства опровергают доводы уполномоченного органа о недобросовестности должника.

Учитывая изложенное, судом не выявлено обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из абзаца 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Денежные средства в этой сумме подлежат выплате за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО4.

Определить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 152555,91 рублей.

Завершить реализацию имущества в отношении индивидуального предприниматель ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области (ИП ФИО3, должник), ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Освободить гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Умыскова