Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВА» на решение от 12.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21494/2014 по иску общества
с ограниченной ответственностью «САВА» (650099, г. Кемерово,
ул. Ноградская, д. 19, копр. А, ОГРН 1074205013123, ИНН 4205132855)
к государственному предприятию Кемеровской области «ГЛАВУКС» (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 60, ОГРН 1024200703713,
ИНН 4207003319) о расторжении договора, взыскании 2 360 000 руб. неосновательного обогащения

Третьи лица, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛСТРОЙ», закрытое акционерное общество «АКВИЛОН».

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «САВА» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой на решение от 12.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21494/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на нахождение
в командировке единственного работника предприятия – директора
ФИО1 в период с 15.07.2015 по 31.07.2015 включительно в городе Москве для проведения переговоров; фактически ФИО1 прибыл в город Кемерово из командировки только 12.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Частью 1 статьи 275 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный
ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Следовательно, кассационная жалоба на решение от 12.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, могла быть подана в срок
до 22.07.2015 включительно, через арбитражный суд первой инстанции.

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Кемеровской области 12.08.2015,
то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (статьи 117, 276 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода
и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания уважительной указанной обществом причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы – нахождение в командировке руководителя общества.

При этом заявитель кассационной жалобы не обосновал невозможность обращения с кассационной жалобой до направления руководителя в командировку. Учитывая принятие судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления 22.05.2015 и направление в командировку руководителя 15.07.2015, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у общества достаточного времени для подготовки и направления кассационной жалобы; при этом документально возвращение руководителя в город Кемерово 12.08.2015 не подтверждено. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на представителя общества – ФИО2 от 10.11.2014, выданная директором общества ФИО1, сроком на один год. Указанный представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подписывал апелляционную жалобу.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших обществу своевременно обратиться
с кассационной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обществу с ограниченной ответственностью «САВА» отказать.

2.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВА» возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Аникина