Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru
тел./факс (384-2) 58-37-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

город Кемерово Дело № А27-21768/2017
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А27-21768/2017

по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Борисовская средняя общеобразовательная школа», Крапивинский район, с. Борисово, ОГРН 1024201300265

к Государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», г. Кемерово, ОГРН 1024200703713

об обязании устранить недостатки,
заинтересованное лицо – МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области,
г. Кемерово,

при участии: от истца – Вальвач Т.А., директор, приказ от 23.10.2017 № 124-к, паспорт; Картавых А.Ю., доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – Сажин С.Ю., доверенность № 33 от 17.12.2018, паспорт; Ленская Е.М., доверенность № 27 от 26.10.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А27-21768/2017.

Заявление мотивировано невозможностью своевременно приступить к исполнению условий мирового соглашения в связи с тяжёлым финансовым положением должника, отсутствием руководителя; в текущее время работы не представляется возможным исполнить

в связи с учебным процессом и погодными условиями.

В настоящем судебном заседании представители должника поддержали заявление о предоставление отсрочки, дополнительных оснований не обозначили и доказательств не представили.

Взыскатель (истец) возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие оснований свидетельствующих об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению условия мирового соглашения, напротив, мотивы неисполнения условий мирового соглашения не могут быть положены в основание предоставления отсрочки и ставят должника в привилегированное положение по отношению к кредитору, принимая во внимание, что в данном случае нарушаются права кредитора.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2018 по делу А27- 21768/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (ответчик, должник) обязался на объекте: «Строительство пристройки к зданию МБОУ «Борисовская средняя общеобразовательная школа», расположенном по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, с. Борисово, ул. Кирова, 79, в срок до 15.08.2018 выполнить работы по ремонту напольного покрытия в переходе объекта: в срок до 31.05.2018 провести обследование кровельного покрытия перехода между главным корпусом и пристройкой, в случае выявления недостатков являющихся следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов устранить причины протечек в срок до 15.08.2018; в срок до 15.08.2018 выполнить работы по монтажу 2-х пожарных лестниц на кровлю пристройки объекта.

Неисполнение ответчиком условий мирового соглашения послужило основанием выдачи арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 0026890799 от 12.09.2018 и как следствие возбуждение 10.10.2018 судебным приставов исполнителем исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому

соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9).

Вместе с тем, положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключается возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения. Исходя из того что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена в исключительных случаях. Ответчик должен доказать, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что отсрочка позволит устранить такие обстоятельства (пункт 24).

При этом Арбитражной процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О).

Согласно указанной правовой норме предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Между тем, в рассматриваемом случае, заявителем, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие обстоятельств, позволивших суду предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд указывает на отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение приведенных доводов о невозможности исполнения условий мирового соглашения; кроме того, просрочка исполнения условий мирового соглашения обусловлена несовершением необходимых действий самим должником.

Так, мировое соглашение утверждено судом 10.01.2018, вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что с момента заключения мирового соглашения до истечения сроков его исполнения должником, последним принимались действенные меры к его исполнению, как то произведен осмотр объекта, составлены локальные сметы, определен перечень работ и материалов, определены причины протекания кровли.

Однако единственным основанием к невозможности исполнения мирового соглашения должник в письме от 17.08.2018 указывает тяжелое финансовое положение.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения определения. Кроме того, проведение ряд мероприятий в целях надлежащего исполнения мирового соглашения не требует финансовых вложений должника, исходя из направленности осуществляемой должником деятельности в области строительства.

Кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения, с учетом того, что в настоящий момент условия мирового соглашения не исполнены.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения мирового соглашения по основаниям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых должник уведомлял взыскателя в период добровольного исполнения условий мирового соглашения. Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения условий мирового соглашения в каникулярное время в течение учебного календарного года, равно как и выполнение работ в ночное время, в отношении работ, выполняемых внутри здания. Отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии температурного режима для целей производства наружных работ ежедневно, начиная с момента обращения с настоящим заявлением и до периода отсрочки – начало летних каникул.

Требуемая ответчиком отсрочка исполнения условий мирового соглашения нарушит баланс интересов сторон, повлечет ущемление прав и законных интересов взыскателя, который имеет право на исполнение решения суда в разумный срок.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки исполнения мирового соглашения может улучшить

его финансовое положение. Также не представлены сведения о том, в результате каких конкретных мер у ответчика возникнет реальная возможность исполнить судебный акт в требуемые им сроки, либо документальное обоснование того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, какие меры принимаются в текущий момент в целях обеспечения надлежащего исполнения судебного акта по настоящему делу.

Положенные в обоснование заявления обстоятельства не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае, обеспечивают только интересы должника.

При отсутствии достаточных и допустимых доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта настоящему делу, в целях сохранения баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья О.И. Перевалова