Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., действующего в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Переваловой О.И., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с исковым заявлением Присяжнюк Ирины Игоревны, г.Москва

к Присяжнюк Вадиму Вячеславовичу, г.Новокузнецк

Дьяконову Сергею Александровичу, г.Прокопьевск

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промресурс", г.Новосибирск, ОГРН: 1175476047658, ИНН: 5406974892

у с т а н о в и л:

Присяжнюк Ирина Игоревна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Присяжнюк Вадиму Вячеславовичу, Дьяконову Сергею Александровичу о признании недействительным договора от 21.12.2020 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промресурс", заключенному между ответчиками.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, считает его подлежащим возврату истцу, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Исходя из положений параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения споров арбитражными судами может быть общей, альтернативной (по выбору истца), договорной, исключительной.

Процессуальное законодательство предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

При исключительной подсудности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон.

Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным в пункте 4.1 статьи 38 Кодекса, исковое заявление или заявление по спору, названному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Промресурс" (ОГРН: 1175476047658, ИНН: 5406974892) является: 630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Кривощековская улица, дом 15, корпус 3, офис 301.

Исходя из предмета спора – оспаривания сделки по отчуждению 40% доли в уставном капитале ООО "Промресурс", т.е. связанной с принадлежностью долей в уставном капитале общества "Промресурс", субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также из того, что местом нахождения указанного общества является Новосибирская область, Новосибирск город, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный спор вытекает из корпоративных правоотношений и отвечает критериям корпоративного спора, установленным пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцом нарушены правила об исключительной подсудности, установленные частью 4.1 статьи 38 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, корпоративный иск должен быть подан в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, из отношений по созданию которого, или по управлению, участию в котором возник спор.

Таким образом, учитывая, что в настоящем споре (корпоративном по своей природе) подлежит применению исключительная подсудность по месту нахождения юридического лица (в данном случае – Новосибирская область), настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Кемеровской области.

Учитывая изложенное, суд возвращает исковое заявление Присяжнюк Ирине Игоревне.

Учитывая, что исковое заявление подано в электронном виде, то приложенные к заявлению документы не возвращаются истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1.Исковое заявление возвратитьПрисяжнюк Ирине Игоревне, г.Москва.

2. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на четырех листах.

Судья А.В.Душинский