Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность от 31 августа 2015 года, конкурсного управляющего ООО ОПХ «Колмогоровский» ФИО2, определение суда от 20 октября 2015 года, представителя конкурсного управляющего должника ФИО3, доверенность от 4 сентября 2015 года (до перерыва),

заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва об оспаривании сделки общества с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области, совершённой с обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Колмогоровский», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Кузбассптицепром») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 17 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определениями от 1 сентября 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2015 года) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузбассптицепром», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В арбитражный суд 13 октября 2015 года поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, АО «Россельхозбанк», заявитель, кредитор) об оспаривании сделки должника – признании на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) недействительным договора поручительства от 14 января 2014 года, заключенного между ООО «Кузбассптицепром» и обществом с ограниченной ответственностью опытно-производственное хозяйство «Колмогоровский», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО ОПХ «Колмогоровский»), применении последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано тем, что со стороны ООО «Кузбассптицепром» имело место злоупотребление правом, поскольку целью заключения договора поручительства от 14 января 2014 года являлось увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов кредиторов должника. Заявителем указано на наличие на момент заключения оспариваемого договора неисполненных обязательств ООО «Кузбассптицепром» перед АО «Россельхозбанк» в сумме более 80000000 руб. и перед другими кредиторами, на выдачу поручительства должником за неплатежеспособное лицо - ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», на отсутствие у должника средств, позволяющих исполнить обеспеченное поручительством обязательство.

Определением суда от 19 октября 2015 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 16 ноября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер») привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16 ноября 2015 года судебное разбирательство по заявлению было отложено до 14 декабря 2015 года, АО «Россельхозбанк» судом предложено представить доказательства заявленных доводов.

9 декабря 2015 года АО «Россельхозбанк» представил дополнение к заявлению. Дополнил свои доводы тем, что на момент заключения оспариваемого договора должнику - ООО «Кузбассптицепрому» уже было достоверно известно о том, что ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» отвечает признакам неплатежеспособности, не исполняет имеющихся у него обязательств перед тем же АО «Россельхозбанком». АО «Россельхозбанк» как конкурсный кредитор является лицом, заинтересованным в оспаривании данной сделки, поскольку наравне с другими кредиторами претендует на получение денежных средств от реализации имущества должника в счет погашения имеющихся требований.

В судебном заседании 14 декабря 2015 года представитель ООО ОПХ «Колмогоровский» возразил относительно удовлетворения заявления об оспаривании сделки должника, представил письменный отзыв на заявление. Возражения ответчика - ООО ОПХ «Колмогоровский» обоснованы тем, что доводы АО «Россельхозбанк» о неудовлетворительном финансовой состоянии ООО «Кузбассптицепром» и ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» не подтверждены документально, равно как и не доказано, что должник знал о неплатежеспособности лица, за которое он выдал поручительство.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2015 года судебное разбирательство по заявлению было отложено до 13 января 2016 года, которое в свою очередь было отложено до 8 февраля 2016 года.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» поддержал заявленные требования о признании недействительным оспариваемого договора, не настаивал на применении последствий его недействительности, представил дополнительные документы и доказательства в их подтверждение. Представитель ООО «Кузбассптицепрома» поддержала заявленные требования.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 15 февраля 2016 года. Представитель ООО ОПХ «Колмогоровский» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнил свои возражения. Третье лицо явку в заседание своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве), в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Определением суда от 19 мая 2015 года требования АО «Россельхозбанка» включены в реестр требований кредиторов ООО «Кузбассптицепром» в размере 83045298 руб. 75 коп. долга как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Кузбассптицепром» от 29 октября 2015 года (том 23 л.д. 34-42) следует, что общая сумма включенных в реестр требований кредиторов составляет 188225176 руб. 34 коп. Следовательно, АО «Россельхозбанк» имеет право оспаривать сделки должника в деле о банкротстве.

Как следует из представленных суду документов 14 января 2014 года между ООО ОПХ «Колмогоровский» и ООО «Кузбассптицепром» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Кузбассптицепром» принял на себя обязательства отвечать перед ООО ОПХ «Колмогоровский» за исполнение ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» обязательств по договору поставки № 1 от 1 сентября 2013 года с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2013 года на сумму 20000000 руб.

Неисполнение ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» обязательств по договору поставки № 1 от 1 сентября 2013 года, обеспеченных поручительством ООО «Кузбассптицепромом» по оспариваемому договору, послужило основанием для включения требований ООО ОПХ «Колмогоровский» в реестр требований кредиторов должника в размере 20000000 руб. (определение суда от 28 апреля 2015 года).

Полагая, что договор поручительства от 14 января 2014 года является сделкой, совершенной должником с целью причинить вред кредиторам, с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности в условиях явно невыгодных должнику, с целью злоупотребления правом, конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим заявлением.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – статья 10 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» и ООО «Кузбассптицепром» являются предприятиями одной группы лиц, о чем свидетельствуют блок-схема структуры группы и схема товарно-денежных потоков, представленные ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» при оформлении заявки на кредит в АО «Россельхозбанке».

О взаимоотношениях между указанными лицами свидетельствует также тот факт, что у ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» и ООО «Кузбассптицепром» существуют взаимные обязательства друг перед другом: у ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» перед ООО «Кузбассптицепром» на сумму 23836526 руб. 50 коп. по договору поставки цыплят, яйца куриного от 1 января 2012 года (определение суда о включении требований в реестр требований кредиторов от 3 апреля 2015 года по делу №А27-16914/2014), у ООО «Кузбассптицепром» перед ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» на сумму 29963788 руб. по договору продажи кормов от 1 января 2013 года (определение суда о включении требований в реестр требований кредиторов от 28 апреля 2015 года).

Кроме того, ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» выступил поручителем перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «Кузбассптицепром» на сумму 42500000 руб. основного долга по кредитному договору от 23 сентября 2011 года <***> (определение суда от 4 июня 2015 года по делу №А27-16914/2014), а ООО «Кузбассптицепром» выступил поручителем перед АО «Россельхозбанком» и передал в залог принадлежащее ему имущество по обязательствам ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» на сумму 20000000 руб. основного долга по договору об открытии кредитной линии № 135600/0041 от 27 июня 2013 года и выступил поручителем на сумму 20000000 руб. по договору об открытии кредитной линии № 125600/0086 от 27 декабря 2012 года (определение суда от 19 мая 2015 года).

То есть до определенного момента и у ООО «Кузбассптицепром» и у ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» были тесные хозяйственные связи, которые обуславливали взаимный экономический интерес, в том числе и по выдаче поручительств по обязательствам друг друга перед третьими лицами.

Вместе с тем, ситуация существенно изменилась уже в сентябре 2013 года. Помимо того, что и ООО «Кузбассптицепром» и ООО «Птицефабрика «Колмогороский бройлер» перестали исполнять обязанности друг перед другом по договору поставки цыплят, яйца куриного от 1 января 2012 года и по договору продажи кормов от 1 января 2013 года, ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» перестало исполнять свои обязательства и перед третьими лицами: перед АО «Россельхозбанком» по договорам об открытии кредитной линии № 125600/0086 от 27 декабря 2012 года и № 135600/0041 от 27 июня 2013 года, перед ООО «Торговый дом «СДС-Алко», город Кемерово (решение суда от 15 октября 2013 года по делу №А27-11695/2013), перед ООО «АгроИнвест», Новосибирская область (решение суда от 16 декабря 2013 года по делу №А27-15120/2013).

О том, что ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» перестало исполнять обязательства перед АО «Росельхозбанком» по договорам об открытии кредитной линии № 125600/0086 от 27 декабря 2012 года и № 135600/0041 от 27 июня 2013 года ООО «Кузбассптицепром» было извещено письмом от 2 сентября 2013 года № 056-11/68359, которое получило 10 сентября 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление 650000 67 40924 9. О том, что ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» не в состоянии исполнить в срок обязательства по вышеуказанным кредитным договорам и обратилось в АО «Россельхозбанк» с заявлениями об изменении сроков исполнения обязательств по возврату кредитов 3 и 24 октября 2013 года, ООО «Кузбассптицепром» было проинформировано еще раньше: когда оплачивало комиссию 6 ноября 2013 года за ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» за пролонгацию сроков исполнения договоров.

Из выписки по расчетному счету ООО «Кузбассптицепром» усматривается, что 6 ноября 2013 года со счета должника уже списывалась банком неустойка по договорам об открытии кредитной линии № 125600/0086 от 27 декабря 2012 года и № 135600/0041 от 27 июня 2013 года, то есть о нарушении обязательств лицом, за которое выдавались должником поручительства, последний был извещен еще в ноябре 2013 года.

На тот момент уже само ООО «Кузбассптицепром» перестало с ноября 2013 года исполнять свои собственные обязательства перед АО «Россельхозбанком» по кредитному договору <***> от 23 сентября 2011 года. Из определений об установлении требований конкурсного кредитора ООО «СтройТехАгро» в деле о банкротстве ООО «Кузбассптицепром» усматривается, что должник не исполнял обязательства, сложившиеся перед кредитором за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года.

То есть на момент заключения оспариваемого договора поручительства от 14 января 2014 года ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» как лицо, за которое выдано поручительства, и ООО «Кузбассптицепром» как лицо, выдавшее поручительство, уже не исполняли свои обязательства перед третьими лицами. Доказательств обратного суду представлено не было.

ООО «Кузбассптицепром», подписывая договор поручительства от 14 января 2014 года располагало достаточными данными, свидетельствующими о том, что обязательства ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» по оплате комбикорма по договору поставки от 1 сентября 2013 года исполнить не сможет, что исполнять обязательства перед ООО ОПХ «Колмогоровский» придется ему, но при этом в случае удовлетворения требований кредитора и переходе к нему в порядке статьи 365 ГК РФ права требования к должнику по основному обязательству, реально получить от последнего денежные средства будет невозможно.

Договором поручительства от 14 января 2014 года ООО «Кузбассптицепром» было обеспечено обязательство ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» перед ООО ОПХ «Колмогоровский» по договору поставки от 1 сентября 2013 года с дополнительным соглашением от 30 декабря 2013 года.

В сложившейся практике взаимных отношений хозяйствующих субъектов обеспечение исполнения обязательств, возникающих между сторонами по договору поставки с условием предварительной оплаты поручительствами третьих лиц встречается крайне редко. Поскольку в силу пунктов 2 статьи 487 и пункта 2 статьи 328 ГК РФ если покупатель не исполняет обязанности по предварительной оплате товара, то продавец вправе приостановить поставку товара.

Оспариваемый договор поручительства от 14 января 2014 года заключен в обеспечение исполнения уже исполненного со стороны ООО ОПХ «Колмогоровский», поскольку поставка комбикорма была осуществлена в период с 1 сентября по 30 декабря 2013 года.

ООО ОПХ «Колмогоровский», потребовав дополнительное обеспечение от третьего лица, входившего в одну группу лиц с контрагентом по договору, уже очевидно предполагало, что ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» не исполнит обязательства по оплате, что у покупателя нет возможности исполнить обязательства по его оплате. ООО ОПХ «Колмогоровский» поставку комбикормов не приостанавливало, хотя предварительную оплату по договору не получило.

10 сентября 2014 года учредителями ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» было принято решение о добровольной ликвидации данного общества, запись о принятом решении была включена в единый государственный реестр юридических лиц 18 сентября 2014 года, 4 сентября 2015 года конкурсный кредитор ООО «Птицефабрики «Колмогоровский бройлер» - ООО «ОПХ «Колмогоровский» подает заявление о банкротстве, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года по делу №А27-16914/2014.

ООО ОПХ «Колмогоровский» в своем отзыве указывает, что выявленных в ходе конкурсного производства ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» активов будет достаточно для расчета со всеми кредитора данного должника в деле №А27-16914/2014. Указанное утверждение опровергается тем, что в решении суда от 19 января 2015 года по делу №А27-16914/2014 судом уже установлена недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, поэтому должник был признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства – банкротство ликвидируемого должника.

Суду совершенно очевидно, что при заключении договора поручительства от 14 января 2014 года стороны договора ООО ОПХ «Колмогоровский» и ООО «Кузбассптицепром» на дату его заключения преследовали только одну цель – обеспечить исполнение обязательств по договору поставки от 1 сентября 2013 года за счет денежных средств или имущества поручителя, который не получил и не сможет получить никакой материальной выгоды от заключаемого договора даже в случае исполнения обязательств по оплате перед ООО ОПХ «Колмогоровский», поскольку ООО «Птицефабрика «Колмогороский бройлер» неплатежеспособно с сентября 2013 года, а не от покупателя, который как раз и имел материальную выгоду от заключенного договора, обеспеченного поручительством.

Добросовестное поведение участников гражданского оборота должно быть нацелено на исполнение принятых на себя обязательств в том виде, как они предусматривали их исполнение, заключая соответствующие договоры, то есть заключение договора поручительства должно было преследовать обеспечительную цель, а не цель исполнения за основного должника обязательств по договору купли-продажи.

То есть заключением оспариваемого договора поручительства от 14 января 2014 года была искусственно увеличена кредиторская задолженность ООО «Кузбассптицепрома» без каких-либо шансов на то, что в случае исполнения обязательств перед ООО ОПХ «Колмогоровский», данная кредиторская задолженность трансформируется в реальную ко взысканию дебиторскую задолженность ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер».

Такие действия ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», ООО «Кузбассптицепрома» и ООО ОПХ «Колмогоровский» свидетельствуют о злоупотреблении правами, о создании искусственной кредиторской задолженности у ООО «Кузбассптицепрома», а, следовательно, нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора должника - АО «Россельхозбанк». Поскольку действия участников оспариваемой сделки являются злоупотреблением правом, нарушают права и законные интересы третьих лиц, договор поручительства от 14 января 2014 года, заключенный между ООО ОПХ «Колмогоровский» и ООО «Кузбассптицепром» следует признать недействительным на основании статей 100 и 168 ГК РФ.

В данном случае никакого правового значения для сделанного судом вывода не имеет тот факт, что требования АО «Россельхозбанка» обеспечены залогом имущества ООО «Кузбассптицепрома», поскольку в случае недостаточности денежных средств для погашения его требований как требований, обеспеченных залогом, оставшиеся непогашенными требования АО «Россельхозбанка» будут погашаться в составе третьей очереди наравне с требованиями ООО ОПХ «Колмогоровский».

При таких обстоятельствах, заявление АО «Россельхозбанка» подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения заявления суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная АО «Россельхозбанком» государственная пошлина в размере 6000 руб. относится судом на ответчиков ООО «Кузбассптицепром» и ООО ОПХ «Колмогоровский» и взыскивается с них в размере по 3000 руб. с каждого в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Удовлетворить заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва об оспаривании сделки общества с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области, совершённой с обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Колмогоровский», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области.

Признать недействительным договор поручительства от 14 января 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Колмогоровский», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Колмогоровский», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Ж.А.Васильева