Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области ФИО1 об истребовании материальных ценностей должника у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области и приложенными к заявлению документами,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Кузбассптицепром») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 17 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определениями от 1 сентября 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2015 года) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузбассптицепром», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Кузбассптицепром» ФИО1 9 февраля 2016 года представил в арбитражный суд в дело о банкротстве заявление об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер») материальных ценностей ООО «Кузбассптицепром» в составе:

1. УАЗ-390992, гос. номер с901ре42, белая ночь, 2002 г.в., зав. № рамы 37410020132556, двигателя ЗМЗ-410400 №20023567;

2. ВАЗ-211042 LADA, гос. номер с299рм42, сере-зеленый мет., 2006 г.в., № двигателя 21124, 1594566, кузов 0968551, VIN <***>;

3. CHEVROLET NIVA, гос. номер у643те42, серо-коричневый металлик, 2008 г.в., № двигателя 2123, 0243345, VIN <***>;

4. ПАЗ 32054, гос. номер в540см42, бежевый, 2007 г.в., № двигателя 523400, 71008497, кузов 70004350, VIN <***>;

5. ПАЗ 32050R, гос. номер с483рм42, бело-синий, 1999 г.в., № двигателя 3M3-523400, Х1025239, кузов Х0006416, VIN <***>;

6. ПАЗ 32050R, гос. номер с483рм42, бело-синий, 1999 г.в., № двигателя 3M3-523400, Х1025239, кузов Х0006416, VIN <***>;

7. УАЗ-220694-04, гос. номер в884сс42, белая ночь, 2007 г.в., № двигателя 421 ЗОН, кузов 22060070226136, VIN <***>;

8. УАЗ-31519, гос. номер с899ре42, белая ночь, 1999 г.в., № двигателя УМЗ-4218 N XI107390, кузов Х0036496, VIN <***>;

9. НЕФАЗ-8560-22, гос. номер ае938242, оранжевый, 2007 г.в., № кузов <***>, VIN <***>;

10. УАЗ-31514, гос. номер с139рм42, белая ночь, 2000 г.в., № двигателя УМЗ-41780В N Y0806983, кузов Y0027389, VIN <***>;

11. К0503ШГА33307, гос. номер с482рм42, сероголубой, 1993 г.в., зав. № рамы 1505249, двигателя 158846;

12. MAN BUSCHHOFF AFM9930, гос. номер н331са42, зеленый, 1996 г.в., № двигателя 17801347515311, шасси <***> VIN <***>;

13. Камаз-45143-12-15, гос. номер р256сх42, оранжевый, 2007 г.в., № двигателя 740.31.24072440980, кузов 2054940, шасси XTC53215R72315699 VIX1F45143J70002541;

14. Камаз 55102, гос. номер е341рт42, защитный, 1995 г.в., № двигателя 053505, кузов 1694652, шасси 1085870 VIN <***>;

15. Камаз 55102, гос. номер с664ре42, светлодымчатый, 1995 г.в., № двигателя 039256, шасси 2078968 VIN <***>.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается, что указанное имущества должника, частично (пункты 1-12) обремененное залогом в пользу конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАгро», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «СтройТехАгро»), не было обнаружено при проведении инвентаризации ООО «Кузбассптицепром». Заявитель указывает, что согласно опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведениям о результатах инвентаризации имущества должника - ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» по делу о банкротстве № А27-16914/2014, указанное имущество фактически находится у ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер».

Конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывает, что бывшим руководителем должника не исполнен обязанность по передаче материальных ценностей ООО «Кузбассптицепром». Конкурсному управляющему, что в отсутствие спора о праве допускается истребование материальных ценностей должника у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Действительно в силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как установлено в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определением от 5 февраля 2016 года суд обязал бывшего руководителя ООО «Кузбассптицепром» ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Кузбассптицепром». 11 февраля 2016 года на основании определения от 5 февраля 2016 года выдан исполнительный лист.

Таким образом, материальные ценности должника могут быть на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 66 АПК РФ истребованы у лиц, обязанных их передать конкурсному управляющему в силу закона, - у бывших руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Кузбассптицепром» ФИО1 об истребовании у ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности должнику - ООО «Кузбассптицепром» по существу представляет собой не ходатайство об истребовании ценностей должника, а виндикационное требование.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

При этом Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о банкротстве виндикационных требований конкурсного управляющего об истребовании имущества должника у третьих лиц, тем более в порядке статьи 66 АПК РФ. Указанные требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие спора о правах на истребуемое имущество между ООО «Кузбассптицепром» и ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер». При этом из приложенных к заявлению документов отсутствие спора о праве не усматривается. Так из инвентаризационной описи №5 от 11 августа 2015 года следует, что спорное имущество включено в конкурсную массу ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» в деле о банкротстве № А27-16914/2014, в ответ на требование о возврате имущества конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» ФИО4 подтвердила включение истребуемого имущества в конкурсную массу ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», предложив представить оригиналы правоустанавливающих документов на указанное в требовании имущество для решения вопроса о его передаче.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

Поскольку заявление об истребовании имущества должника у третьего лица не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд считает, что указанное заявление конкурсного управляющего подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Кузбассптицепром», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области ФИО1 заявление об истребовании материальных ценностей должника у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области и приложенные к заявлению документы на 37 листах.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ж.А. Васильева