Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Фаттаховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гадиевой Л.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя кредитора ФИО1, доверенность от 09 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1», город Березовский, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 15 апреля 2015 года) общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-1», место нахождения: 652427, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Дорожник-1», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 14 октября 2015 года. Определением суда от 22 апреля 2015 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30 апреля 2015 года.

Определением от 08 ноября 2016 года производство по делу по делу приостановлено. Определением от 30 ноября 2016 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 18 января 2017 года. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца (определение от 19 января 2017 года).

В арбитражный суд 01 ноября 2016 года поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 300918 руб. 35 коп., в том числе 79432 руб. 42 коп. долга и 289 руб. 93 коп. пени по внесению арендной платы по договору аренды нежилого фонда № 10 от 01 сентября 2010 года, 221196 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования муниципальным имуществом после истечения срока действия договора аренды нежилого фонда № 10 от 01 сентября 2010 года.

Как следует из заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, кредитором предъявлены следующие требования:

- долг по внесению арендной платы в размере 79432 руб. 42 коп. за июль, август 2011 года по договору аренды нежилого фонда № 10 от 01 сентября 2010 года, пени в размере 289 руб. 93 коп. за период с 10 июля по 30 августа 2011 года;

- неосновательное обогащение в размере 221196 руб., возникшее в связи с пользованием тем же имуществом за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года.

Определением от 09 ноября 2016 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа принято судом к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 22 декабря 2016 года. К участию в рассмотрении заявления привлечено муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (адрес: 652425, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное разбирательство было отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) на 19 января 2017 года.

От конкурсного управляющего 29 декабря 2016 года поступил отзыв на заявление, в котором сказано, что заявленное требование КУМИ Березовского городского округа не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока давности.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для представления кредитором обоснованного расчета размера неосновательного обогащения суд объявил перерыв в судебном заседании до 25 января 2017 года (статья 163 АПК РФ). По окончании перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку расчет кредитором представлен не был, судебное разбирательство отложено до 06 марта 2017 года (определение от 25 января 2017 года).

Конкурсный управляющий, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судебное разбирательство по заявлению кредитора проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 06 марта 2017 года представитель кредитора предъявленные требования поддержала в полном объеме, представила расчет требований по неосновательному обогащению, заявила, что требования в размере 221196 руб. неосновательного обогащения заявлены за октябрь 2013 года. Судом уточнение периода возникновения задолженности принято к рассмотрению.

Заслушав объяснения представителя кредитора, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно частям 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования кредитора, ИНН, ОГРН, суммы заявленных требований, оснований их возникновения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18 ноября 2016 года. Таким образом, тридцатидневный срок с даты указанной публикации для предъявления возражений в порядке статьи 100 Закона о банкротстве истек. Возражения на требования кредитора в суд представлены конкурсным управляющим по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в обоснование требований кредитор заявляет о наличии у должника задолженности по внесению арендной платы в размере 79432 руб. 42 коп. за июль, август 2011 года по договору аренды нежилого фонда № 10 от 01 сентября 2010 года, а также ссылается на то, что ответчик в отсутствие установленных законом или договором оснований пользуется имуществом в октябре 2013 года.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между Автономным учреждением по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский (арендодатель) и ООО «Дорожник-1» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда №10. Согласно данному договору арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения (здание мастерских, здание котельной собственной базы, здание АБК, гаража, здание), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 2758,75 кв.м., целевое назначение – жилищно-коммунальное обслуживание (пункт 1.1. договора). Срок действия договора - с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года (пункт 1.2. договора). Размер арендной платы на момент заключение договора установлен в сумме 46865 руб. 13 коп. ежемесячно (пункт 3.3. договора). Арендная плат вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2. договора). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01 сентября 2010 года арендодателем – Автономным учреждением по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский.

В связи с изменением типа Автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский на муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа в договор аренды нежилого фонда №10 от 01 сентября 2010 года внесены соответствующие изменения, о чем подписано дополнительное соглашение от 01 июля 2011 года.

Кредитором требования по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды №10 от 01 сентября 2010 года за июль и август 2011 года, а также по оплате неосновательного обогащения за пользование тем же имуществом в октябре 2013 года предъявлены со ссылкой на получение объекта аренды на баланс от муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа по акту приема-передачи №2 от 31 августа 2011 года.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Право лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов прямо установлено в пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (статья 4 ГК РФ), то к отношениям сторон следует применять положения ГК РФ об исковой давности в редакции, действовавшей до вступления в силу федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды нежилого фонда №10 от 01 сентября 2010 года арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата. Следовательно, о допущенном нарушении своего права на получение арендной платы в установленный договором срок арендодатель должен был узнать не позднее 10 августа 2011 года. Трехлетний срок исковой давности истек 11 августа 2014 года (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Заявление об установлении размера требований подано кредитором в Арбитражный суд Кемеровской области 01 ноября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Предъявление кредитором требований к должнику за пределами срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то не подлежат удовлетворению также требования кредитора по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд также учитывает, что кредитором не обосновано предъявление требований за июль и август 2011 года, тогда как объект аренды получен кредитором на баланс только по акту от 31 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в части требований в размере 79432 руб. 42 коп. долга и 289 руб. 93 коп. пени по внесению арендной платы по договору аренды нежилого фонда № 10 от 01 сентября 2010 года.

Относительно требований в размере 221196 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования муниципальным имуществом, которое являлось объектом аренды по договору аренды нежилого фонда № 10 от 01 сентября 2010 года суд отмечает следующее.

В обоснование требований в размере 221196 руб. неосновательного обогащения кредитор указывает, что должник продолжал пользоваться объектом аренды в отсутствие заключенного договора, в частности в период с 01 июля 2013 года по 31 октября 2013 года, и для оплаты возникшего неосновательного обогащения кредитором были направлены должнику с письмом от 07 февраля 2014 года № 36 три соглашения об оплате за неосновательное обогащение за период с 01 июля 2013 года по 31 июля 2013 года, с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года и за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года.

По мнению кредитора, срок исковой давности по требованиям об оплате неосновательного обогащения за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года не пропущен, поскольку его течение началось 10 февраля 2014 года, то есть с даты получения должником письма от 07 февраля 2014 года № 36 с приложенными к нему соглашениями об оплате за неосновательное обогащение за период с 01 июля 2013 года по 31 октября 2013 года.

Между тем по требованию о возврате неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ).

Следовательно, о возникновении на стороне должника неосновательного обогащения за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года кредитор узнал не позднее 01 ноября 2013 года. Заявление кредитора об установлении размера требований подано кредитором в Арбитражный суд Кемеровской области 01 ноября 2016 года, то в пределах срока исковой давности. Таким образом, в данной части сроки исковой давности кредитором не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обращаясь с требованиями о возврате неосновательного обогащения, кредитору в соответствии со статьей 65 АПК РФ надлежит доказать факт неосновательного использования ответчиком имущества, период такого использования, а также размер неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как отмечалось судом выше, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на пользование должником муниципальным имуществом, которое являлось объектом аренды по договору аренды нежилого фонда № 10 от 01 сентября 2010 года, в октябре 2013 года. Имеющими в материалах дела доказательствами подтверждается передача должнику указанного имущества во временное владение и пользование по акту приема-передачи по договору аренды, а также учет данного имущества на балансе кредитора. В обоснование размер арендной платы в сумме 221196 руб. кредитором представлены проект соглашения об оплате за неосновательное обогащение от 01 ноября 2013 года с приложенными к нему расчетами величины арендной платы в месяц за каждый объект (ремонтные мастерские, котельная, АБК, гараж) по методике, утвержденной решением Березовского городского округа от 30 мая 2013 года № 409.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим в порядке положений статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт использования соответствующего имущества. Возражений по размеру требований также не заявлено, доводы кредитора не опровергнуты, обязанность по уплате задолженности возникла до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена документально, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что требования кредитора к должнику в заявленном размере являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30 апреля 2015 года. Реестр требований кредиторов должника закрыт 30 июня 2015 года в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве. Требование кредитора подано в арбитражный суд 01 ноября 2016 года.

Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд признает требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в размере 221196 руб. задолженности по возмещению неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Дорожник-1», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в размере 221196 руб. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1».

Отказать в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.И. Фаттахова