ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-21885/16 от 25.10.2016 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., <...>
Тел. <***>, тел./факс <***>
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа 

город Кемерово Дело № А27-21885/2016  25 октября 2016 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сороежка Плюс»,  Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к муниципальному казенному учреждению социально-реабилитационный центр для  несовершеннолетних «Уютный дом», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание 20 878 рублей долга за услуги, оказанные за  период с 01.01.2016 по 30.06.2016 по договору № 672-15/СП от 15.12.2015 на оказание  услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим  размещением и/или утилизацией, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сороежка Плюс» (ООО  «Сороежка Плюс») 21.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного  учреждения социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Уютный  дом» (МКУ СРЦН «Уютный дом») 20 878 рублей долга за услуги, оказанные за период  с 01.01.2016 по 30.06.2016 по договору № 672-15/СП от 15.12.2015 на оказание услуг по  сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим  размещением и/или утилизацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых  требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и  основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные 


обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена  заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей. 

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 2293 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть  указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения,  идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный  регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты. 

В нарушение указанного пункта заявитель в заявлении о выдаче судебного  приказа не указал банковские реквизиты должника. 

Согласно части 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного  приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче  судебного приказа, установленных статьей 2293 настоящего Кодекса. 

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанным основаниям,  не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о  выдаче судебного приказа, после устранения недостатков, послуживших основанием  для возвращения заявления. 

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении  Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в  электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции  документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,  при возврате заявлений, государственная пошлина также подлежит возврату лицу, ее  уплатившему. 

Применительно к пункту 2 параграфа 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации в электронном виде» вопрос о возврате государственной  пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату. 

С учетом изложенного, вопрос о возврате государственной пошлины в размере  1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1717 от 05.10.2016, будет 


рассмотрен судом только после предоставления истцом в материалы дела подлинника  платежного поручения № 1717 от 05.10.2016 

Руководствуясь статьями 184,185,2292,2293,2294 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной  ответственностью «Сороежка Плюс», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН  <***>, ИНН <***>). 

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует  повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного  приказа. 

Судья А.В. Душинский