Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гречановской О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гацко Д.В.,

С участием представителя ИП Примка Ю.В. – Кузьмина А.М., действующего на основании доверенности от 25.04.2022 г., представителей Соколова Д.В. – Сырбо В.А., Шляхтиной Д.А.. действующих на основании доверенностей от 08.04.2022 г. и 18.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Примака Юрия Владимировича город Сочи Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) Соколова Дмитрия Валерьевича город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса и приложенные к заявлению документы,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 27 октября 2021 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Примака Юрия Владимировича, 27 мая 1982 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, д. 26, кв. 91; ИНН 232001162725, ОГРН 316236600070062 (далее – ИП Примак Ю.В., кредитор) о признании банкротом должника – гражданина Соколова Дмитрия Валерьевича, 03 октября 1979 года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Притомский, д. 35/1, кв. 139, ИНН 420528298950 (далее – Соколов Д.В., должник).

Заявление мотивировано наличием задолженности Соколова Д.В. в сумме 11 904 218 рублей 56 копеек, из которых 9 750 000 рублей основного долга, 1 554 218 рублей 56 копеек процентов по договору займа, 2 000 000 рублей неустойки. Задолженность основана на вступившем в законную силу решении Заводского районного суда г. Кемерово от 02 июня 2021 года по делу № 2-737/2021.

Определением от 11 ноября 2021 года заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено 20 января 2022 года, которое неоднократно откладывалось.

До судебного заседания от заявителя поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой должник является предпринимателем, в связи с чем суд применяет положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в соответствующей части.

10 марта 2022 года от заявителя поступило ходатайство об увеличении заявленных требований до 56 587 300 рублей 75 копеек, из которых 8 750 000 рублей сумма займа, 154 218 рублей 56 копеек проценты за пользование займом за период с 23.05.2019 по 31.12.2020, 2 318 082 рубля 19 копеек проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 10.03.2022, 60 000 рублей расходы по уплате госпошлины, остальное – штрафные санкции.

Также от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в части назначения финансового управляющего должника. Заявитель просит назначить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 5406245572, ОГРН 1035402470036, юридический адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение заявленных требований принимается судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

06 апреля 2022 года от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, от заявителя 06 апреля 2022 года поступили возражения на ходатайство о приостановлении.

Определением от 13 апреля 2022 года судебное разбирательство по заявлению отложено до 12 мая 2022 года.

В судебном заседании представитель Соколова Д.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проверки поступившей кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель ИП Примака Ю.В. возражений о рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу в настоящем судебном заседании не заявил, разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 мая 2022 года.

Во время перерыва в материалы дела от Соколовой Татьяны Алексеевны (супруги должника) о вступлении в дело третьим лицом.

В судебном заседании после перерыва представитель Соколова Д.В. пояснил, что ему необходимо дополнительное время для проверки представленной кандидатуры арбитражного управляющего на предмет наличия препятствий для его утверждения.

Суд вынес на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о разрешении ходатайства о приостановлении производства по заявлению ИП Примака Ю.В.

Представители Соколова Д.В. поддержали ходатайство о приостановлении производства по заявлению. Представитель ИП Примака Ю.В. возразил на ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Суд вынес на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о разрешении ходатайства Соколовой Т.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представитель ИП Примака Ю.В. возразил на ходатайство Соколовой Т.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, дал устные пояснения.

Представитель Соколова Д.В. поддержал ходатайство Соколовой Т.А., дал устные пояснения, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Правительство РФ постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ, распространяет свое действие исключительно на должников, дела о банкротстве которых не возбуждены по состоянию на дату введения моратория - 01 апреля 2022 года.

Настоящее дело о банкротстве в отношении Соколова Д.В. возбуждено Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 года, что исключает распространение действия на него моратория.

В связи с чем, ходатайство должника о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Оснований для отложения судебного разбирательства также не имеется, поскольку должником, а также Соколовой Татьяной Алексеевной не представлено доказательств наличия препятствий для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании. Ходатайство представителя должника об отложении мотивировано необходимость дополнительного времени для предоставления возражений на кандидатуру арбитражного управляющего, пояснив, что у должника имеется информации о наличии препятствий для утверждения Бойкова Алексея Анатольевича финансовым управляющим должника, а также необходимостью выяснения обстоятельств погашения задолженности иными лицами (супругой должника либо поручителями). При этом фактических обстоятельств в обоснование данных доводов представителем должника не представлено, доказательств наличия препятствий для утверждения финансового управляющего не представлено. Дело о банкротстве должника было возбуждено 11 ноября 2021 года (более полугода назад), судебное разбирательство откалывалось четыре раза, объявлялся перерыв для ознакомления должника с материалами дела и предоставлением обоснованных возражений. При этом в позиции должника по делу прослеживается тенденция предоставления ходатайств об отложений каждый раз по новым основаниям при наличии у должника условий для совершения им действий, которые позволили бы не заявлять соответствующее ходатайство (в частности, своевременно ознакомиться с материалами дела и заявить обоснованные возражения, представить доказательства погашения задолженности, а не перекладывать доказывание данных фактов на иных лиц). В связи с чем, суд расценивает заявленное представителем должника ходатайство об отложении как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом, осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определением суда от 11 ноября 2021 года суд обязывал должника представить документы, в том числе отзыв, сведения о семейном, имущественном положении и другие.

Должник определение не исполнил, затребованные документы (кроме возражений) не представил.

Соколовой Татьяной Алексеевной (супругой должника) представлено в материалы дела свидетельство о заключении брака с должником от 02 октября 2010 года, свидетельства о рождении детей: Соколова Ивана Дмитриевича, 06 февраля 2013 года рождения, Соколову Валерию Дмитриевну, 09 апреля 2011 года рождения.

В этой связи суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу №2-737/2021 от 02.06.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» и Соколова Д.В. в солидарном порядке в пользу ИП Примака Ю.В. взыскана задолженность по договору займа от 23.05.2019 в размере 9 750 000 рублей, проценты за период с 23.05.2019 по 31.12.2021 в размере 154 218.56 рублей, а так же неустойку за период с 24.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 000 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» и Соколова Д.В, в солидарном порядке в пользу ИП Примака Ю.В. взысканы проценты за пользование займом, исходя из ставки 20% годовых и неустойку в размере 1% в день начисляемых на сумму 9 750 000 рублей, начиная с 01.01.2021 но дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

07.09.2021 Кемеровским областным судом по делу №33-7962/2021 (2-737/2021) решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заводским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист ФС № 039473686 от 24.09.2021г по делу №2-737/2021.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вынесенный судебный акт основывается на том, что между ИП Примаком Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» был заключен Договор займа б/н от 23 мая 2019 года.

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику сумму займа в размере 13 000 000 рублей. Согласно п. 5.1. и п. 5.2. Договора займа, проценты по настоящему Договору составляют 20 % годовых и выплачиваются ежемесячно 15 числа.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. Договора займа, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2. Договора, Суммы займа на Сумму займа начисляется пеня в размере 1 (один) % за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств Заемщика к Договору займа был заключен Договор поручительства № 10 от 26.06.2020г., поручитель – Соколов Д.В.

Всего по Договору займа возвращено кредитору 3 765 000 рублей.

При этом представителем должника в материалы дела приобщено Решение Заводского районного суда г. Кемерово по делу №2- 1724/2021 от 21 августа 2021 года, которым договор займа был признан недействительным.

На текущий момент данное решение суда отменено Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-25883/2021 (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2022 года).

Доказательств нахождения спора на рассмотрении Верховного суда участвующими лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу №2-737/2021 от 02 июня 2021 года, на основании которого ИП Примак Ю.В. обратился с заявлением о банкротстве Соколова Д.В.

Заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд произведен перерасчет требований с учетом произведенных гашений в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с которым размер задолженности составляет: основной долг в размере 8 750 000 рублей (суммы займа); проценты по договору займа за период с 23.05.2019 по 31.12.2020 в сумме 154 218 рублей 56 копеек; проценты по договору займа за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 2 318 082 рублей 19 копеек; неустойка за период с 24.11.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек; неустойка за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в суме 42 305 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер обязательств в совокупности составляет более пятисот тысяч рублей.

Следовательно, должник является неплатежеспособным в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Должником доказательств оплаты задолженности, взысканной судебным актом, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление ИП Примака Ю.В. о признании Соколова Д.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Так как в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд вправе принять при наличии такого ходатайства должника. Соколов Д.В. такого ходатайства не заявлял, каких-либо документов о его имущественном положении не представил, в связи с чем суд вводит в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

На основании изложенного, требования ИП Примака Ю.В. в размере 11 282 300,75 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований Соколова Д.В. (пункт 3 статьи 213.27, статья 137 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку суд полагает, что заявленный размер неустойки может не соответствовать последствиям нарушения обязательства, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование ИП Примака Ю.В. об установлении задолженности по неустойке в размере 42 305 000 рублей, вынести на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда 08.11.2021 за № 1.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

ИП Примаком Ю.В. указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления».

Ко дню судебного заседания вышеуказанной ассоциацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Бойкова Алексея Анатольевича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

В связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Бойкова Алексея Анатольевича.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

На основании вышеизложенного, поскольку из представленных документов следует, что должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку рассмотрение дела о банкротстве Соколова Д.В. может затронуть права несовершеннолетнего лица, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина – должника орган опеки и попечительства - Управление образования администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54).

Кроме этого, на основании статьи 51 АПК РФ суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела о банкротстве должника, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности:

- Соколову Татьяну Алексеевну 02.04.1985 года рождения (г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ул. Изумрудная, д.7);

- Клепикова Андрея Александровича 24.11.1984 года рождения (426008,г. Ижевск Удмуртской республики, ул. Максима Горького, д.85А, кв.5);

- Гоголева Александра Павловича 31.01.1985 года рождения (г. Новосибирск, ул Пархоменко, д.72, кв.21);

- Школьника Александра Сергеевича 04.05.1986 года рождения (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.1, кв.82);

- Клепикова Сергея Александровича 12.07.1980 года рождения (г. Кемерово, ул. Марковцева, д.10, кв.107).

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Примака Юрия Владимировича город Сочи Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) Соколова Дмитрия Валерьевича город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса.

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления.

Признать заявление индивидуального предпринимателя Примака Юрия Владимировича город Сочи Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) Соколова Дмитрия Валерьевича город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса обоснованным.

Ввести в отношении Соколова Дмитрия Валерьевича 03.10.1979 года рождения, адрес регистрации: г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, пр. Притомский, д.35/1, кв.139; ИНН 420528298950, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов Бойкова Алексея Анатольевича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления» (ИНН 540786451487, адрес для направления корреспонденции: 630008, г. Новосибирск Новосибирской области, ул. Кирова, д.27/3, кв.103).

Включить требования Индивидуального предпринимателя Примака Юрия Владимировича ИНН 2320011627725, ОГРНИП 316236600070062 (г. Сочи Краснодарского края,, ул. Вишневая, д.26, кв.91) в размере 11 282 300,75 рублей основного долга и процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Соколова Дмитрия Валерьевича город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса.

Привлечь к рассмотрению дела о банкротстве Соколова Дмитрия Валерьевича город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса орган опеки и попечительства - Управление образования администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54).

Ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела третьих лиц и о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворить.

Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- Гоголева Александра Павловича 31.01.1985 года рождения (г. Новосибирск, ул Пархоменко, д.72, кв.21);

- Школьника Александра Сергеевича 04.05.1986 года рождения (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.1, кв.82);

- Клепикова Сергея Александровича 12.07.1980 года рождения (г. Кемерово, ул. Марковцева, д.10, кв.107).

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве Соколова Дмитрия Валерьевича город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13 октября 2022 года в 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Н. Островского, 12а, кабинет №4109.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина – доказательства внесения денежных средств в сумме 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области; финансовому управляющему – заявление о перечислении денежных средств (вознаграждения) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области.

При этом суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) считает необходимым истребовать в отношении должника - Соколова Дмитрия Валерьевича 03.10.1979 года рождения, адрес регистрации: г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, пр. Притомский, д.35/1, кв.139; ИНН 420528298950 сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, государственной инспекции безопасности дорожного движения, организаций разрешительной (лицензионной) деятельности, включая Росгвардию о зарегистрированном имуществе и совершенных сделках и выдачу этих сведений финансовому управляющему .

Выделить в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя Примака Юрия Владимировича об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженность по неустойке в размере 42 305 000 рублей.

Назначить рассмотрение требования индивидуального предпринимателя Примака Юрия Владимировича об установлении в реестре требований кредиторов должника Соколова Дмитрия Валерьевича задолженности по неустойке в размере 42 305 000 рублей в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30 июня 2022 года в 11 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Н. Островского, 12а, кабинет №4109.

Предложить участвующим в рассмотрении дела лицам представить свои доводы, относительно соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

В части отказа в приостановлении производства по делу, привлечении третьих лиц и отказа в отложении рассмотрения дела определение суда обжалованию не подлежит.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Гречановская