Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Волошиным А.С., при участии представителей ФИО1, ФИО2 - ФИО3, доверенности от 29 июля 2020 года, 09 декабря 2021 года, представителя финансового управляющего ФИО4, доверенность от 20 сентября 2019 года, кредитора ФИО5 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества, заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 02 июля 2020 года) должник – индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, известный суду адрес: 654000, <...> (далее – ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6, управляющий).

В арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника поступили следующие заявления:

- 28 июля 2020 года - ходатайство финансового управляющего (далее также заявитель) об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника. Реализуемое имущество согласно Положению: нежилое помещение, кадастровый номер 23:49:0302024:1235, этаж 1, общей площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он, ул. Курортный проспект, д. 92/5, в. 1202. Начальная цена продажи имущества составляет 1 604 000 рублей;

- 31 июля 2020 года - заявление должника (далее также заявитель) об исключении имущества из конкурсной массы, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, Курортный проспект, 92/5 –1202;

- 04 августа 2020 года - жалоба должника (далее также заявитель) на оценку имущества, включенного в конкурсную массу, а именно нежилого помещения расположенного по адресу Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, Курортный проспект, 92/5 –1202.

Указанные заявления приняты судом к рассмотрению и объединены в одно производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2020 года в удовлетворении заявления должника об исключении Помещения № 1202 из конкурсной массы отказано. Судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утверждена начальная продажная цена Помещения № 1202 в размере 13 952 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года определение арбитражного суда от 02.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 года названный судебный акт отменен, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 16 марта 2021 года судом первой инстанции назначено судебное разбирательство по новому рассмотрению указанного обособленного спора.

В ходе рассмотрения спора проведена судебная экспертиза по вопросу об определении рыночной стоимости спорного имущества должника, к участию в деле привлечены супруга должника ФИО2, государственный орган опеки и попечительства. Производство по рассмотрению спора приостанавливалось до вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-148/2021 по иску супруги должника о разделе имущества. Определением от 05 апреля 2022 года производство по заявлению возобновлено.

В судебном заседании, назначенном на 05 мая 2022 года, представитель должника и его супруги поддержал ходатайство, поступившее по системе Мой арбитра (29.04.2022 18:02) о приостановлении производства по спору в части рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 до даты внесения изменений в ЕГРН сведений относительно характеристик объекта недвижимого имущества (основных и дополнительных), изменения назначения объекта и нежилого на жилое.

Представитель управляющего, кредитор на ходатайство возразили, управляющим в материалы дела представлен письменный отзыв на ходатайство с возражениями.

Рассмотрев ходатайство должника, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Основания для обязательного приостановления судом производства по делу предусмотрены статьей 143 АПК РФ. Названный перечень основания является открытым. При этом обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена наличием такого препятствия, которое повлияет тем или иным образом на результаты рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по иску ФИО2 произведен раздел совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества. Подлежащее реализации помещение принадлежит ФИО1 и его супруге ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли на супруга, что подтверждается вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2021 г. по делу № 2-148/2021.

На сегодняшний день арбитражным управляющим внесены изменения в проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 с учетом вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2021 г. по делу № 2-148/2021. Так, в характеристиках имущества указано на действующий режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении помещения.

Суд полагает, что внесение изменений в ЕГРН относительно характеристик подлежащего реализации объекта недвижимости не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении Положения, поскольку предложенная арбитражным управляющим редакция Положения уже содержит достоверные сведения об объекте недвижимости. Внесение изменений в ЕГРН носит формальным, регистрационный характер и может происходить параллельно с проведением торгов по реализации имущества должника.

Исходя из изложенного, суд не усматривает препятствий для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления.

По существу спора представитель должника настаивал на исключении спорного имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника. Представитель управляющего, кредитор, на заявление должника возражали, ссылаясь на наличие у недвижимого имущества признаков роскошного жилья, а также на злоупотребление должником своими правами при проведении процедуры банкротства; ходатайствовали об утверждении Положения о порядке продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 51,6 кв.м., адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись 06.04.2015.

Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 31.07.2020 № 39-Р постановлено перевести Помещение № 1202 в жилое помещение (квартиру) многоквартирного дома № 92/5 по улице Курортный проспект Хостинского района города Сочи и согласовать перепланировку и переустройство.

Уведомлением Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 31.07.2020 решено осуществить перевод Помещения № 1202 из нежилого в жилое на основании вышеназванного распоряжения № 39-Р при условии проведения в установленном порядке видов работ, указанных в проекте перепланировки и переустройства.

11 августа 2020 года приемочной комиссией администрации Хостинского внутригородского района города Сочи подписан акт приема завершенных переустройства и (или) перепланировки нежилого Помещения № 1202.

18 августа 2020 года ФИО1 подал заявление MFC-0508/2020-5155-1 о государственном кадастровом учете изменений в отношении недвижимого имущества о переводе нежилого Помещения № 1202 в жилое.

В обоснование заявления об исключении Помещения № 1202 из конкурсной массы должник ссылался на то, что фактически для должника, его супруги и несовершеннолетнего ребёнка оно служит единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Поскольку в процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия, связанные, в том числе с ухудшением ранее существовавших жилищных условий, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами (правами на достойную жизнь) гражданина-должника.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о переводе или об отказе в переводе выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие решения. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Документом, подтверждающим перевод помещения из нежилого в жилое, является уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение, подготовленное по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение».

В соответствии с уведомлением Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 31.07.2020 (том 6, лист дела 87), принято решение о переводе Помещения № 1202 из нежилого в жилое, должнику предложено провести в установленном порядке работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения

В силу ч. 7 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный ч. 5 названной статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Завершение указанных переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Данный акт подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи составлен акт от 11.08.2020 приёма завершенных переустройства и перепланировки Помещения № 1202 (том 6, лист дела 85), который в соответствии с частью 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российский Федерации является основанием для использования переведенного помещения в качестве жилого.

Указанное свидетельствует о том, что Помещение № 1202 предназначено для проживания граждан. При этом, не внесение изменений в ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в части его назначения, не является достаточным основанием для вывода о том, что Помещение № 1202 по-прежнему является нежилым и не может обладать исполнительским иммунитетом предусмотренным статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с соответствующим заявлением о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости должник обращался 18.08.2020 (том 6, лист дела 88). Препятствием для осуществления соответствующей регистрации послужили обеспечительные меры, принятые судом по заявлению финансового управляющего определением от 04 сентября 2020 года. Вместе с тем, определением от 26 апреля 2022 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 04 сентября 2020 года отменены, что свидетельствует об отсутствии препятствий для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в характеристики помещения.

Из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Наличие у должника иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судами не установлено.

В связи с изложенным, суд признает недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Курортный <...>, единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Возражая на заявление должника об исключении названного имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий ссылается на то, что жилое помещение является роскошным и может быть исключено из конкурсной массы с условием приобретения должнику и членам его семьи альтернативного объекта недвижимости для проживания.

При рассмотрении доводов управляющего следует учитывать толкование института исполнительского иммунитета, данное Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П (далее - постановление N 15-П) при оценке конституционности части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью,, по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

При определенных условиях возможно обращение взыскания на роскошное жилье должника, даже если это жилье является единственным пригодным для постоянного проживания.

В законодательстве отсутствует определение понятия "роскошное жилье", а также критерии, на основании которых жилое помещение может быть отнесено к категории "роскошное".

Верховный Суд РФ указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).

Следует оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. (п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П).

Порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника законодательством не установлен.

Взыскание на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 15-П; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П).

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника суд должен учесть следующее (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ N 15-П): отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья); должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках процедуры банкротства Верховный Суд РФ предлагает следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу N А73-12816/2019):

1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника. На собрании кредиторов обсуждаются в том числе следующие вопросы: наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего; экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов; условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;

2) после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

3) должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств. Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено): кредитором должника в порядке, который установит суд. При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости; финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

При этом условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2021 г. по делу № 2-148/2021 произведен раздел общего имущества ФИО1 и его супруги ФИО2 За ФИО1 признано: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Курортный <...>.

Спорное имущество также находится в пользовании несовершеннолетнего ребенка супругов ФИО7.

Решением Городского Собрания Сочи от 24.06.2010 года №51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи» определена норма предоставления общей площади жилого помещения в городе Сочи на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек - 18 кв.м.

С учетом изложенного, размер жилого помещения (51,6 кв.м.) из расчета на трех членов семьи должника не превышает жилищные нормы.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания недвижимого имущества роскошным по признаку общей и жилой площади такого объекта.

Согласно отчету оценщика №21/1284 от 28 июля 2021 года, рыночная стоимость спорного имущества составляет 19 298 000 рублей (л.д.3-38, том 19).

Кредиторами рассмотрен вопрос порядка приобретения должнику альтернативного жилого помещения в случае продажи спорного объекта (протокол собрания кредиторов №3 от 19 октября 2021 года - л.д. 101, том 19), соответствующе условия внесены в проект Положения о порядке продажи имущества.

В соответствии с пунктами 6.2 Положения 50% от вырученных денежных средств направляются ФИО2. Вторая половина от вырученных денежных средств направляется на приобретение жилого помещения с целью предоставления ФИО1 в единоличную собственность (замещающее жилье). Общая площадь жилого помещения определяется, исходя из количества проживающих в семье – два человека. Жилое помещение должно удовлетворять следующим критериям – площадь не менее 42 кв.м., место расположения – Хостинский район, г. Сочи, Краснодарский край. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), отвечать санитарным и техническим правилам, требованиям действующего законодательства.

Оставшиеся после приобретения жилого помещения денежные средства распределяются между кредиторами ФИО1 в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая на доводы управляющего, должник и ФИО2 указывают, что исходя из ценовой политики, сложившейся на рынке недвижимости г. Сочи Хостинский район, продажа спорного имущества нецелесообразна по причине ухудшения жилищных условий банкрота ФИО1 и членов его семьи ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение своих доводов должник и ФИО2 ссылаются на информацию о среднерыночной стоимости 1 кв. м. аналогичной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный, 92/5 по состоянию на август 2021г., которая составляет 405 818 рублей за квадратный метр. Должник также указывает, что предоставленные управляющим в материалы дела скиншоты страниц объявлений со стоимостью квартир в городе Сочи в размере 3 500 000 - 5 000 000 рублей не отражают реальной стоимости альтернативного жилья в городе Сочи. По мнению должника, такую стоимость имеют жилые помещения, расположенные в самовольно построенных индивидуальных жилых домах, обладающих признаками многоквартирного дома и помещения в «жилых гаражах», на которые зачастую отсутствуют правоустанавливающие документы, не редко имеются даже судебные акты о сносе таких построек.

Реальная среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилья - квартир, расположенных в районе спорного жилого помещения (в котором также располагается поликлиника, в которой обслуживается несовершеннолетний ребенок должника, школа, в которой ребенок обучается) составляет 404 182,00 рубля, что подтверждается Информационным письмом Союза «Торгово-промышленная палата города Сочи» от 01.09.2021 года.

С учетом приведенной среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилья и площади жилого помещения по минимальным нормам предоставления с учетом состава семьи должника в размере 54 кв.м., стоимость жилого помещения, пригодного для проживания семьи должника в городе Сочи, составит более 21 миллиона рублей.

Названные доводы должника не опровергнуты финансовым управляющим и свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости не является роскошным по признаку цены.

Более того, отчет оценщика №21/1284 от 28 июля 2021 года также содержит перечень аналогов объектов недвижимости, стоимость которых превышает рыночную стоимость спорного имущества (19 770 000 – 24 000 000 рублей).

Управляющим не представлено конкретных вариантов недвижимого имущества, отвечающих интересам должника и членов его семьи, которые возможно приобрести на деньги, вырученные от продажи спорного объекта.

Суд полагает, что постоянный рост цен на жилье в городе Сочи, как о том свидетельствуют материалы дела (за время рассмотрения спора цена на спорный объект изменилась с 13 млн. рублей до 19 млн. рублей), а также отсутствие в настоящий момент конкретных вариантов объектов недвижимости для приобретения должнику альтернативного жилого помещения, не позволяют сделать однозначный вывод об исполнимости Положения о порядке продажи имущества ФИО1, представленного управляющим.

Иными словами, в случае продажи спорного объекта недвижимости, возврата 50% от вырученных средств в пользу ФИО2, в конкурсную массу поступит около 9 млн. рублей. Предполагается, что указанной суммы должно хватить на возмещение расходов на проведение торгов, на покрытие затрат по поиску и приобретению нового жилого помещения для должника площадью не менее 42 кв.м. (пункт 6.2 Положения), а также на удовлетворение требований кредиторов – 1 207 620,53 рублей.

Управляющим не представлен расчет размера предполагаемых затрат и конкретная стоимость альтернативного объекта недвижимости, отвечающего необходимым требованиям для проживания должника.

Таким образом, в случае исключения спорного имущества из конкурсной массы, велик риск возникновения ситуации, когда вырученных от продажи имущества денежных средств будет недостаточно не только на приобретение альтернативного жилого помещения должнику, но и на покрытие текущих расходов, связанных с продажей, не говоря уже об удовлетворении требований кредиторов.

Указанное свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности продажи объекта недвижимости.

Кроме того, условиями Положения предопределен порядок проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом – ФИО1, что также нарушает права должника и членов его семьи.

Довод управляющего о недобросовестном поведении должника в ходе процедуры банкротства сам по себе не является основанием для лишения гражданина и членов его семьи единственного пригодного для проживания имущества.

Согласно материалам дела спорное помещение является для должника и членов его семьи единственным жильем, в котором они проживают длительное время с 2015 года.

Обязательства должника перед единственным кредитором ФИО5 возникли позднее. Так, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу №2-22/2019 от 27 марта 2019 года с должника в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 1 612 564, 33 рублей, как излишне уплаченная по договору купли-продажи от 06 октября 2016 года. Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

Следовательно, приобретение должником спорного имущества не было осуществлено за счет средств кредитора либо с целью причинения ему вреда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление должника, исключает из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Курортный <...>, как единственное пригодное для проживания должника имущество.

Исключение имущества из конкурсной массы свидетельствует об отсутствии предмета спора по заявлению управляющего об утверждении Положения о продаже такого имущества. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления управляющего.

Руководствуясь статьями 60, 61, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление должника. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Курортный <...>.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.А. Вайцель